1) Estamos cerca de conocer el origen de todo, incluido el del espacio y el tiempo, y no necesitamos de un Dios para explicarlo.

2) Quizá alguno, al saber que nuestra especie es un mero accidente que corretea por la superficie de una roca del espacio...

3) Que nuestra vida no nos haya sido dada por ningún paternal creador que nos haya impuesto normas morales, sino por un azaroso y a la par ordenado flujo de átomos, y que podamos saber todo esto, no hace la vida sino más digna de vivir, más bella, porque es un regalo que no hemos recibido de nadie.

4) Somos afortunados, somos libres, y podemos moldear nuestro Universo como nos dé la real gana.

5) Somos una especie increíble, fantástica, en un Universo espectacular. Que seamos tan sumisos como para necesitar de un "Padre Protector" para explicar nuestra existencia...

6) Porque que tengamos miedo a decidir hacer lo correcto por nuestra cuenta, que tengamos tanto pavor al final como para necesitar de un ser que nos apremie tras nuestra muerte es una verdadera pena. Seamos un poco más orgullosos, joder.

Los principales argumentos usados para refutar el carácter fuerte del principio antrópico (la posibilidad de existencia de universos múltiples y el supuesto carácter cíclico del universo) no me parecen consistentes.

Yo no lo entiendo como que el ser humano sea "lo más elevado" de la creación, pero sí el fin verdadero que movió a Dios a crear el universo. En todo caso, esa "grandeza" del ser humano no sería debida al propio hombre, y por tanto no sería motivo de soberbia.

A partir de las escasísimas probabilidades que hay de que el hombre llegara a existir si el universo fuera diferente. Bueno, si quieres puedes leer mi artículo (de todas formas, estoy seguro de que tiene falacias por todos los rincones, no soy un experto... y estoy dispuesto a irlo mejorando).

De acuerdo en que todos los posibles universos que puedieran resultar del big-bang sean "prácticamente" equiprobables. Pero entonces la probabilidad de que uno concreto de ellos tuviera lugar, se corresponde con 1 dividido entre el número de universos posibles. Lo cual es un número tremendamente reducido, y a eso me refería.

Ten en cuenta que expongo el principio antrópico no partiendo de la premisa de la existencia de Dios, sino como si me dirigiera a un ateo. Para él si que todos los universos podrían darse de forma equiprobable. Y mi razonamiento sería que del hecho de que el universo haya sido este, y no otro, dado la minuscula probabilidad que habria de se diera un universo que permitiera la vida humana, no es razonable pensar que fuera fruto del azar, sino de que una inteligencia superior hubiera optado, como tu dices, por este universo, de forma que ya no estariamos hablando de probabilidades. La alternativa de las probabilidades es tan ridícula matemáticamente hablando que nos llevaría a rechazar el azar.

Personalmente, creo que eso no sería posible sin arrebatarle al ser humano su voluntad. Su voluntad para optar por lo que le impide la felicidad.

Lo de si el hombre es el principal fin de Dios en la creación es también bastante interesante, pero no es lo que yo realmente trato de debatir cuando hablo del principio antrópico.

Si, es que yo lo creo así... pero quiero decir que lo que yo pretendo argumentar realmente (la existencia de Dios) no necesita de ese otro punto. No olvidemos que en la Biblia se recoge cómo Dios pretendía que el ser humano fuera "a su imagen y semejanza"...

No crees, pues, que participar de esa razón común, frente al resto de seres (todos ellos inertes o irracionales) nos confiere una naturaleza en cierta manera superior?.

Pero el principio antrópico no afirma que sea insuperable, sino que más bien insinúa que es superior.

Sí, de acuerdo en que sean superiores... Pero personalmente no los concibo como consecuencia directa de la creación... No lo se, realmente sabemos muy poco sobre la naturaleza de los ángeles como para poder afirmar que, aún siendo superiores, satisfarían los requisitos que implica lo que Dios buscaba cuando creó al hombre... No lo se, creo que ya se nos escapa de nuestra inteligencia. Pienso que el mundo es así, porque Dios pensó que era de la mejor forma que podía ser.... Aunque nos cueste verlo desde el punto de vista de las cosas del mundo.

Pero el hecho de que ese propósito atañe al ser humano de forma tan directa le hace participiar de su superioridad. Es que ese propósito creo yo que sin el hombre no cabría. Me refiero sin la existencia del hombre, no a algo que puediera derivarse de su voluntad.

No se deduce de ahí, tienes razón, no es algo comprobable, seguramente... Pero yo lo creo así. Tal vez el Génesis me haya dado esa impresión, además de intuiciones personales.

Ahi entra la voluntad del hombre.

Ciertamente no, pero los aspectos a los que te refieres creo que sí.

Las viviendas de promoción pública son un poco distintas de las VPO porque son construidas directamente por la administración para familias que viven en situación de necesidad. Los ingresos anuales máximos que puede tener una familia para solicitar una de estas viviendas son inferiores al 1,5 del salario mínimo interprofesional.

Como ves, la vivienda es un problema central. Es un problema que hipoteca a nuestros hijos (de los de quien aún se anime a traerlos, claro) y está claro que los politicos no tienen intención de hacer gran cosa por solucionarlo.