Código Magufi
Daniel Vicente Carrillo - 20-05-2006 04:59:41 | Categoria: Debate
Lo que refleja muy bien el Código da Vinci no es la historia de la Iglesia, que no conoce ni le importa, sino la historia del anticristianismo y el anticlericalismo, trufada de fabulaciones y calumnias. Imprescindible la naftalina.
Por cierto, yo estoy seguro de que para un ateo -y que levante el brazo quien piense lo contrario- tan creíble o increíble es la narración de Brown como la del Evangelio. Aunque habrá quien, en lugar de fiarse de la profunda y ubérrima sencillez de los discípulos que murieron y vivieron por Jesús, prefiera dar crédito a la Gran Conspiración, tesis renovada ahora, pero que contaba ya con ilustres precursores.
El CDV, que ataca tanto a Cristo como a la Iglesia Católica, ayudará a unir las distintas facciones del cristianismo en una solidaridad común. Y es incluso posible que los propios ateos, o los más razonables de ellos, acaben viéndose en el papel de los pérfidos engañadores denunciados por el 'thriller'.
Esperad. Ahora que lo pienso, mis iniciales (DVC) son las mismas que las del título de la novela en su versión original inglesa. Y mi nombre (Daniel) coincide con el del autor. ¿Seré su descendiente secreto? ¿Estará el Opus detrás de todo esto? ¿O los jesuitas...?
Comentarios (15) - Referencias (0)
Referencias
Comentarios
-
Pero no es una novela (y de las malas) esto del código? es decir, ficción, ya que el señor Brown no es (ni de lejísimos) Truman Capote (cons sus novelas sin ficción). No le demos, pues, una importancia que no tiene.
Comentario de dErsu_ hace 3 años y 42 meses
-
dErsu_, ya quisieras tú y todos los escritores del mundo, hacer novelas malas como esta. Es sólo ficción para entretener y lo consigue.
Comentario de José Manuel hace 3 años y 42 meses
-
Brown tiene mucho que agradecer a lo fácilmente escandalizables que son los guardianes de las esencias cristianas, eso desde luego. Por otro lado, la versión de Brown es infinitamente más creible que la dogmática, puesto que, por poco sustento documental que tenga, la diferencia entre creer tesis materialmente posibles o tragarse multiplicaciones de panes y resurreciones de muertos es infinita.
De lo que todos podemos estar seguro es que el que se discuta (algo, lo que sea, aunque sea falso) siempre afectará negativamente a los que siguen manteniendo la atrocidad epistemológica de las "verdades absolutas". No en vano se cuidaron durante siglos de eliminar la disidencia, no tanto por temer que alguna versión herética desbancara de su pedestal a la oficial, sino porque intuían que la propia libertad de conciencia eliminaría al propio pedestal, derruyendo así el orden natural del que estaban moralmente convencidos sustentaba el mundo donde ellos eran la cúspide de la cadena alimenticia.Comentario de Incordio hace 3 años y 42 meses
-
Incordio,
"la diferencia entre creer tesis materialmente posibles o tragarse multiplicaciones de panes y resurreciones de muertos es infinita".
Hay muchos detalles de la novela, ajenos al dogma, que son puro y simple desconocimiento y antihistoria. De todos modos (y argumentos apologéticos al margen) a mí me parece tan poco creíble "a priori" que un muerto se resucite a sí mismo como que a un alborotador judío de hace dos mil años del que no se sabe casi nada se le atribuyan mujer y descendencia hasta el día de hoy. Todo en base a la iconografía de ciertas obras de arte, lo cual no está muy alejado de los que ven anunciadas catástrofes nucleares en los "códigos secretos" de la Biblia. Claro que los apóstoles sufrieron y murieron por su supuesto bulo mesiánico, mientras que Brown no ha hecho más que enriquecerse con el suyo.
Sea como fuere, éste no es el debate. La polémica radica en vender como erudición lo que es puro fantaseo especulativo y engaño esotérico, en jugar con las creencias de los más débiles a fin de obtener un beneficio económico y en aprovecharse de la ignorancia general para traficar con ideología disfrazada de inocua historieta.
"No en vano se cuidaron durante siglos de eliminar la disidencia".
El que acabas de esgrimir es un argumento típico de charlatán: "si no me dan crédito, será que tienen algo que esconder". Brown es sólo un caso exagerado y acumulativo de todas las inexactitudes en las que incurrís los legos, ateos o no, a la hora de enfrentaros con un texto y una tradición que os resultan extraños, hostiles, y que os veis obligados a reinventar o a negar.
En fin, primero promovéis la incultura religiosa ("¡religión fuera de la escuela YA!") y luego os extrañáis de que un bodrio de estas características triunfe. Asumidlo: sois responsables de la mayor magufada de la década.Comentario de irichc hace 3 años y 42 meses
-
José Manuel y dersu_:
No todo en religión está sujeto a creencia. Aunque a los ateos os cueste reconocerlo, no es uno de esos ámbitos en el que cualquier desinformado pueda opinar sin grave riesgo de meter la pata, como quien discute sobre los ovnis o el tarot.Comentario de irichc hace 3 años y 42 meses
-
"me parece tan poco creíble "a priori" que un muerto se resucite a sí mismo como que a un alborotador judío de hace dos mil años del que no se sabe casi nada se le atribuyan mujer y descendencia hasta el día de hoy"
"A priori" resucitar a muertos es imposible, mientras que lo otro, por poco probable que sea, es posible. Hablo desde el punto de vista de los apriorismos científicos o en particular historiográficos.
Imaginate lo ridiculo que sería el no dar por supuesto que tales acontecimientos milagrosos son imposibles. Por ejemplo habría que empezar admitiendo como posible todas las concepciones virginales narradas en la historia, como la de Augusto por parte de Suetonio:
"Acia acudió a medianoche a una ceremonia solemne en honor de Apolo e hizo depositar su litera dentro del templo, quedándose luego dormida mientras las demás matronas regresaban a casa: de súbito se deslizó hasta ella una serpiente que se retiró poco después; al despertar, se purificó como si hubiera yacido con su marido, y al punto apareció en su cuerpo una mancha con figura de serpiente que no pudo borrar jamás y que la obligó a renunciar para siempre a los baños públicos; nueve meses más tarde nació Augusto y por ese motivo se le consideró hijo de Apolo (Suetonio: Vida de los doce Césares. El divino Augusto, 94, 4)
"La polémica radica en vender como erudición lo que es puro fantaseo especulativo y engaño esotérico..."
Si te fijas en la contraportada del "Código Da Vinci" comprobarás que el libro es una novela, como el "Señor de los Anillos" o "Cinco semanas en globo". Quizás deberías criticar a los que la han comprado como si de un libro de historia se tratase.
"en jugar con las creencias de los más débiles a fin de obtener un beneficio económico y en aprovecharse de la ignorancia general para traficar con ideología disfrazada de inocua historieta."
Jugar con las creencias, ya sea de los débiles o de los fuertes, no es sólo recomendable sino obligatorio en una sociedad democrática. Lo que se debe respetar siempre es a las personas que profesan esas creencias, como no se hizo, por ejemplo, en el caso de las caricatura de Mahoma con la bomba en el turbante, donde se podía interpretar que se llamaba terrorista a todo el que practicara el islamismo. De todas formas no deja de ser paradójico que los que habeis sacrificado en los altares de vuestra religión a tantas personas pongais ahora cara de cordero degollado.
""si no me dan crédito, será que tienen algo que esconder"
No darme crédito no. Ojalá sólo hubieran ignorado a los herejes. Es que los llegaron a quemar. Había más en juego que una simple disputa intelectual, como es evidente.
"primero promovéis la incultura religiosa ("¡religión fuera de la escuela YA!")"
No, no. Es la confesionalidad religiosa lo que no debe de impartirse en la escuela pública. La religión desde el punto de vista de su historia o de su contenido filosófico (aquello que se sustenta en evidencias públicas) es perfectamente evaluable.
Comentario de Incordio hace 3 años y 42 meses
-
"A priori" resucitar a muertos es imposible.
¿Podrías explicarme dónde estriba la contradicción? ¿Son los muertos irresucitables "per definitionem"?
"habría que empezar admitiendo como posible todas las concepciones virginales narradas en la historia, como la de Augusto por parte de Suetonio".
No hay nada en la vida de Augusto que pueda considerarse sobrehumano.
"Quizás deberías criticar a los que la han comprado como si de un libro de historia se tratase".
No creo que te pase por alto que se le ha dado esta promoción, empezando por el autor, que afirma haber desvelado al gran público algo que "ya se sabía" entre los expertos anticatólicos.
"no deja de ser paradójico que los que habeis sacrificado en los altares de vuestra religión a tantas personas pongais ahora cara de cordero degollado".
¿Qué día y a qué hora sacrifiqué yo a alguien? ¿Me ves cara de abortista?Comentario de irichc hace 3 años y 42 meses
-
Es ridiculo... con la cantidad de libros que juegan con la vida de Jesús que hay por ahí circulando que nos fijemos en el más burdo y vulgar de todos. Porque lo es, es burdo, y es vulgar. Que Jesús estuviera casado o no (aparte de incomprobable) es una práctica común en este tipo de novela, con templarios, cálices sagrados, lanzas de longinus, y famosos pensadores de la historia involucrados en misteriosas tramas conspiratorias en las que la Iglesia SIEMPRE resulta malparada. ¿Porqué no se habla del Evangelio según Jesús de Saramago, o del Círculo Mágico de Katherine Neville, o de Memnoch el Diablo de Anne Rice, que son libros infinitamente más interesantes a nivel filósofico? Por una estúpida campaña de marketing y por el hecho de que Dan Brown no narra sucesos históricos (no narra por ejemplo una hipotética situación en la quec Jesús y María de Magadala hablaran después de acostarse la noche antes de la crucifición, como SI ya se ha hecho). Y sobretodo porque la Iglesia actúa como si ese libro amenazara en algo su deplorable imagen actual...
En fin..., que siga el circo.Comentario de Angelgris hace 3 años y 42 meses
-
Creo que la diferencia obvia está en el número de ejemplares vendidos. Es normal que la Iglesia se queje cuando se la acusa de mantener doctrinas en secreto, cosa que no ha hecho nunca pero que sí es práctica característica de los anticatólicos masones.
Comentario de irichc hace 3 años y 42 meses
-
La Iglesia comete errores y es a menudo mediocre, pero su "mala imagen", como tú dices, no ha sido casual o sólo atribuible a ella. La llevan fomentando desde hace siglos los protestantes radicales y sus herederos propagandísticos, los ateos y neopaganos contemporáneos. Es decir, aquellos que no buscan un renacimiento de la fe cristiana, sino su destrucción y sustitución por prácticas manipuladoras y supersticiosas.
Comentario de irichc hace 3 años y 42 meses
-
El número de ejemplares vendidos no dice nada de la calidad del libro, ¿o ahora vas a decirme que Dan Brown escribe mejor que Cervantes, Shakespeare, Clarín, Saramago, Victor Hugo? ¿Según tú Dan Brown escribe mejor o peor que los Apóstoles? Por saber, como ha vendido más libros... Incluso ha vendido más libros que Leibniz, y eso que Leibniz defiende a la Santísima Trinidad. Ha coincidido que la Iglesia conoció el libro a raíz de la campaña de marketing, si quitas la campaña de marketing y la reacción de la Iglesia este libro sería un bodrio más de tantos como salen con esa temática.
El ejemplo más claro es que Antena 3 televisó una película que juega con los mismos elementos y llega a niveles aún más aberrantes, pero claro, era una película europea con muy bajo presupuesto, ¿a quién le importa? Pero se estrena el Código da Vinci y se arma el follón.
Respecto a la destrucción de la fe cristiana..., no sé, haz una encuesta a nivel popular a ver cuantos cristianos que ya no practican o se declaran ateos te dicen que les convenció un protestante radical, o un "neopagano". La mayoría te dirán que dejaron de creer en cuestos de niños, muchos te dirán que siguen creyendo pero no tienen tiempo, y otros que simplemente se sienten distanciados de la Iglesia por diferencias de opinión, porque no entienden como un mensaje de amor como el de Jesús puede acabar tan desvirtuado en malas manos.Comentario de Angelgris hace 3 años y 42 meses
-
Dime cómo empezó a desvirtuarse y qué cambios ha habido -al margen de la mediocridad señalada- para que puedas emitir este juicio.
Comentario de irichc hace 3 años y 42 meses
-
Volviendo al tema, podría molestarme en demostrar cómo cada una de las afirmaciones erróneas de ese libro, incluyendo la tesis feminista principal (en mi opinión, la clave del éxito) han sido defendidas "in extenso" en más de un foro o página atea de internet, aunque limpias de falsas etimologías y pseudodescubrimientos iconográficos (el relleno embaucador para elucubradores patológicos), pero con pruebas no mucho más sólidas.
Aquí tienes una muestra. Destaco:
"San Mateo y S. Marcos, prácticamente coinciden; sin embargo curiosamente, citan en primer lugar a María Magdalena antes que a María. ¿Era María Magdalena más importante, dentro de los valores de estos evangelistas, que María?. ¿El protocolo mandaba que se citara primero a las de menos edad?".
Acto seguido se desvincula de los que sostienen que hubo relaciones íntimas entre Jesús y la Magdalena y, sin embargo, ha usado sus mismos argumentos. Idénticos.
Te ruego que observes la fecha (1.999), previa a la difusión del bodrio. Por su perfecto castellano el individuo no parece muy yanqui o muy inculto. Y, hasta donde alcanzo a ver, tampoco nada creyente.
¿Moraleja...?
Moraleja: Los ateos y "escépticos" sólo abandonáis el barco cuando el ridículo es demasiado patente. Los católicos, en cambio, llevamos dos mil años en la misma barca, la de Pedro para más señas.Comentario de irichc hace 3 años y 42 meses
-
"me parece tan poco creíble "a priori" que un muerto se resucite a sí mismo como que a un alborotador judío de hace dos mil años del que no se sabe casi nada se le atribuyan mujer y descendencia hasta el día de hoy"
No es por nada, pero todos somos descendientes de gente de hace 2000 años de los que no sabemos nada en absoluto...Comentario de Paulus hace 3 años y 42 meses
-
He cometido el desatino de perder tres tardes de lectura con El código Da Vinci. Sé que la gente tiene que leer "de todo", pero a mi Dan Brown me ha parecido una tomadura de pelo.
Un timo.Comentario de Tirant al cap hace 3 años y 39 meses
