Finiquito
Daniel Vicente Carrillo - 14-05-2006 07:28:27 | Categoria: Debate
1) Darwin contemplaba originariamente la inteligencia de los animales como eje de su selección, idea que algunos intentaron exportar a las sociedades humanas.
2) Fue rebatido, ya que hay cambios que, por su duración, precisión y alcance, la inteligencia individual no explica.
3) Los neodarwinistas, con la coartada genética, encajan el golpe suprimiendo la inteligencia individual. Ésta se ve reducida ahora al azar y al hado globales (reducción cartesiana).
4) El darwinismo ortodoxo ha dejado de ser explicativo, quedando en mera tautología (el que sobrevive es el más apto, el más apto es el que sobrevive).
5) Pero la inteligencia animal (la aptitud diferenciada y "a priori") existe y -como prueba la evolución misma- es germen de la inteligencia humana.
6) Luego el darwinismo, en una y otra versión materialista, es una teoría falsa en sus presupuestos y formas de concluir, aunque sea aproximadamente correcta en sus mediciones y objeto (como lo eran la teoría física de Newton o los cálculos de Tycho Brahe).
Comentarios (9) - Referencias (0)
Referencias
Comentarios
-
Muchacho, este post no tiene ni pies ni cabeza, es absurdo... ¿qué es lo que pretendes demostrar?.
Comentario de Paulus hace 2 años y 29 meses
-
Está ya explicado. Por desgracia no sé explicarme mejor, o no me compensa.
Comentario de irichc hace 2 años y 29 meses
-
Por lo pronto no puedes tomar a Darwin como evidencia de la moderna Teoría de la Evolución: te recuerdo que el "Origen de las Especies" tiene 150 años de antigüedad y que desde entonces los conocimientos de la Biología ha progresado un poco. Informate un poco de cual es la aportación de Darwin a la ciencia y luego empieza a ponerte al día antes de escribir...
Comentario de Paulus hace 2 años y 29 meses
-
Estoy de acuerdo con Paulus. Aparte lo que no se puede pretender es refutar una teoría , que tiene años de trabajo a sus espaldas , con cuatro párrafos arbitrarios e inconexos. Me parece una barbaridad
Comentario de Germán hace 2 años y 29 meses
-
Pero si yo no digo que estos párrafos la refuten, digo que -en su versión materialista, y precisamente por los avances que comentáis- está más que invalidada. Es decir, como modelo explicativo ha dejado de ser unitario. Tiene ya demasiados agujeros, entre los que destaco el de la inteligencia de los animales (¿Es azar genético? ¿Es fatalidad ambiental?).
Ahora la evolución ramplona y ateleológica, desparramada en su método, se aplica a todo, hasta al estudio de las religiones (como si la física cuántica se extrapolara a la ciencia psiquiátrica, vamos). Triste destino para el "nuevo" paradigma epistemológico. Una corriente filosófica muere -socavada por la carcoma de la ideología- cuando cree que puede explicarlo todo. El marxismo es un fantástico ejemplo.Comentario de irichc hace 2 años y 29 meses
-
Roger Penrose (http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose) extrapola la física cuántica a la ciencia psiquiátrica, así que, ¿por qué no a otras cosas? El ejemplo no parece muy afortunado.
Comentario de FC hace 2 años y 29 meses
-
Según lo planteas ahora es otra cosa , creo que el error fue la falta de desarrollo del primer escrito
Comentario de Germán hace 2 años y 29 meses
-
Lo cierto es que no eres el primero que lo dice, y es cierto, la teoria darwinista y el neodarwinismo han dejado de ser explicativos (o al menos comienzan a enfrentarse a un montón de preguntas para las que la respuesta no es del todo eficaz). ¿La pregunta es que tipo de teoría podría sustituirla? ¿Hay posibilidades de que un neolamarquismo ocupe su lugar? (Del creacionismo imperante en algunas escuelas publicas de EEUU ni hablo).
Yo creo que la respuesta va más por el camino del avance en genética experimentado en los últimos años que por el camino de la teleología, porque sinceramente, no creo que muchos científicos estuvieran dispuestos a aceptar fines dentro de las leyes naturales, aun en las evolutivas.
Un saludo :)Comentario de Angelgris hace 2 años y 29 meses
-
Otro al que el materialismo no le acababa de gustar (mirad a quién cita):
http://pseudopodo.wordpress.com/2006/05/14/la-teol...Comentario de irichc hace 2 años y 29 meses
ADN.es Medio Oficial Premios Bitacoras 2008: