Justicia Geométrica

Continúa el debate

Os ayudo a hacer memoria. Aunque la controversia mantiene su interés, muchos la encontrarán excesivamente prolija (aquí está el enlace al segundo turno). Extracto por ello una de las partes de la misma, inédita en esta bitácora.

* * *

PROEMIO A ARMANDO

No estimo que hayas logrado impugnar mi argumento, mostrándolo falso. Pero, aunque así fuera, te quedaría la tarea de rebatirlo, esto es, de probar la contraria. Ni lo uno ni lo otro ha estado en tu poder durante el primer turno, a mi modo de ver. En este segundo turno aportaré nuevos argumentos que sustenten mi tesis, junto con respuestas que debiliten tus objeciones.

Siguen cinco apartados argumentativos (algunos publicados en su momento fuera de este debate) y un sexto mucho más extenso para las réplicas a vuelapluma.

(...)

V. QUE EL DOGMA CRISTIANO ES HASTA CIERTO PUNTO VERIFICABLE Y SE DEBE RECHAZAR EL ATEÍSMO

V.1. La fe cristiana es racional.

A los que esgrimen que la fe cristiana no es racional podría contestarse que el monoteísmo estricto tampoco exige fe, sino aplicar la razón como lo hicieron los filósofos griegos, fundadores de la teología. Y, de hecho, el cristianismo -con sus sobreañadidos mistéricos o revelados- requiere menos fe de la que pensamos, entendiendo ésta como un salto en el vacío. La fe simple, el símbolo apostólico o credo, se limita a resumir la verdad del destino del hombre en sencillas aseveraciones al alcance de cualquier creyente, al tiempo que la resguarda de ateos y profanos.

Así, vemos que:

1) Existe una diferencia de naturaleza y no de grado entre el politeísmo y el monoteísmo. Aquél multiplica sin razón las causas primeras, divide el universo y, o bien niega la omnipotencia al hacer dioses equipotentes, o bien se invalida al obligarlos a descender de otros dioses, negándoles su carácter primario e inmaterial. Luego, "sensu contrario", sólo podemos dar por buenas las hipótesis monoteísta y atea.

2) El dogma de la Creación por un agente espiritual con las características de Dios es acorde a la Navaja de Ockham y a la relación entre el conjunto de verdades posibles y el conjunto de verdades efectivas. Con lo que se excluye la hipótesis materialista.

3) El dogma de la Encarnación en vistas a redimir nuestra naturaleza pecaminosa (ya discutida) se sigue de la infinita bondad de Dios, postulada necesariamente en tanto que es autor del mejor de los mundos. Esto elimina la creencias musulmana y maniquea.

4) La posible divinidad de un hombre, de la "comunicación de lenguajes" y de la mayor plausibilidad del dogma trinitario según la definición del Ser Supremo. Lo cual acaba con la fe unitarista.

5) La divinidad efectiva de Jesús, pese a no ser demostrativamente cierta, se infiere con certeza moral tanto de la autenticidad de su doctrina como de la coherencia de su vida pública, narrada por testigos fiables; y, en particular, del milagro de su autoresurrección. Ello refuta a la secta ebionita y al judaísmo en general.

6) Otros dogmas como el de la eucaristía son translaciones atípicas (para nuestro modo de entender), pero aceptables "a priori", de la multilocación de los cuerpos y el principio de organicidad. Cae derrotado el zwingliano.

7) La gracia es verdadera, pues todo ser finito necesita una infusión de ciencia o clarividencia, por pequeña que sea, para anhelar el fundamento indeducible de lo que ignora. Y ello no puede venir ni de lo empírico aconceptual, ni de sí mismo ni de los miembros de su especie en idénticas condiciones. Se rechaza, pues, la tesis pelagiana.

8) La inmortalidad y libertad del alma viene dada por la teoría monadológica. Quedan fuera saduceos y luteranos.

9) La fe en la resurrección de los muertos tampoco contradice ninguna ley, ya que toda máquina es reparable. Se vence así al naturalismo y al buddhismo.

10) Por último, el cielo y el infierno, bien entendidos, presuponen la transformación del universo y la subordinación de las causas eficientes a las finales en los seres libres y salvos (que sólo desearán lo que razonen), y la inversa para los réprobos (que sólo razonarán lo que deseen). Lo cual conviene a la justicia y no es imposible para el Creador de todo.

Con lo que el ateísmo, herejía de herejías, cede en todos los puntos.

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. 1) No tiene sentido hablar de la "negación de la omnipotencia" si no partimos ya de dogmas monoteístas. El concepto de la omnipotencia se creó con las religiones monoteístas, y es un error considerar que debe ser universal y que se puede juzgar en su base religiones anteriores. Tampoco es válida la crítica de que existen relaciones genealógicas entre dioses politeístas. Que un dios descienda de otro no niega la existencia de una causa primera anterior.
   
   2) El dogma de la Creación no es acorde con la Navaja de Occam, puesto que multiplica innecesariamente los entes. No es necesario un Dios para entender cómo se formó el Universo, y la ciencia está cada vez más cerca de explicar de manera demostrable cómo ocurrió. Por otro lado, aunque la física fracasase en el intento de explicar el origen del Universo, aún no tendríamos motivo alguno para introducir esspecíficamente al Dios cristiano como causa primera. Causa primera debe haber; que sea el Dios cristiano es muy discutible.
   
   Los puntos 4 al 9 se reducen a un intento de refutar otras religiones o sectas del Cristianismo partiendo de dogmas no aceptados universalmente ni demostrables de manera alguna. Por tanto no son válidos.
   
   10) Que el cielo y el infierno "convengan a la justicia", o que no sean imposibles para un hipotético ser omnipoderoso, no dice nada a favor de su existencia.

   Comentario de Mordisquitos hace 2 años y 29 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos