Justicia Geométrica

Arcadi Espada y el buen anticlerical

Visto en "El blog del anarca":

¿El laicismo tiene su culto? ¿Es una religión?

Lo que me importa es que sólo conozco un elemento razonable de acercamiento a la verdad que es el método científico. Un método que no sólo sirve para conocer el número de gases que pasar por una pelota, sino también las cuestiones fundamentales de la condición humana. Todo lo que atente contra esa herramienta, debe ser combatido.

¿Se debe dar religión en los colegios públicos?

No. Las escuelas están para adquirir conocimientos.

Es una pena que, tras ofrecernos tantos ejemplos de agudeza, racionalidad y mesura, Espada insista en el laicismo, que supone un absurdo sectario que los incívicos quieren embutirnos en el ordenamiento jurídico. Lo hace, por lo pronto, con voluntad propedéutica, es decir, en pos del maridaje arquetípico clerical-nacionalista (muy desafortunado, en tanto que la religión natural, a diferencia de la superchería, busca lo invariable y no lo anecdótico o particular). Pero no me cabe duda de que en esta actitud también hay mucho de empecinamiento y, aunque cueste creerlo en alguien así, de ignorancia, motivada por la ceguera ideológica que rinde al nudo individuo un necio culto de pureza.

Rousseau -la anti-Ilustración sentimental- ha hecho un gran daño al buen sentido, y esto es algo que hasta un afrancesado como Nietzsche reconocía. Pues, aunque sea práctica común de antropólogos falaces, separar de un limpio tajo religión y conocimiento, creencia y humanidad resulta ofensivo para cualquier persona mínimanente versada en letras que conozca la historia de la cultura y se haya molestado en atisbar los progresos del espíritu. Al margen de que un juicio sumarísimo de estas características desprende un tufo de autosuficiencia inargumentada que, en mi opinión, acaba siendo contraproducente para la imagen abierta de "Ciutadans".

Es este detalle, tal vez, el que me excuse de ir a votarles. No cambio a Pujol II (o III) por una secta de izquierdas estéticas.

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. ¿Pero qué opción hay a un estado laico? La supeditación de las verdades privadas a las públicas es un principio ético -y político- innegociable que a vosotros, miembros de una religión aburguesada y cada vez más sectarizada, os beneficia más que a muchos otros.

   Comentario de Incordio hace 2 años y 29 meses

2. Es increíble como usas a Nietzsche a tu favor y en el mismo párrafo le insultas por haberte sido útil. El laicismo no significa que se ignore la existencia histórica de las religiones, lo que se ignora son las verdades que éstas proponen, por mucho que tú trates de demostrar la existencia de Dios (cosa por otra parte que ya no se estila en la filosofía occidental). Filosóficamente estás a años luz de retraso de las corrientes actuales, asi que dificilmente podrás aportar nada, solo perpetuar corrientes ya superadas. Que a estas alturas aun estemos guerreando contra el concepto de estado laico me parece bastante anacrónico.
   
   Un estado no laico es de todo menos justo, y creo que eres lo suficientemente listo para percatarte de ello por tí mismo.

   Comentario de Angelgris hace 2 años y 29 meses

3. Como cristiano, considero positivo se impartan valores cristianos, a los escolares en las aulas.
   También es cierto que como escribe Incordio, las verdades privadas, no deben prevalecer sobre las públicas. Quizás la solución sería que fuese opcional, que cada familia decida lo que considere mejor para sus hijos.
   En cuanto a Arcadi Espada, en mi opinión es el socialista más honrado que existe en este país. A pesar de mi distancia ideológica, lo podría llegar a votar. Desde luego, mucho antes que a Pujol. Es injusto tildar a Arcadi de sectario.

   Comentario de observador hace 2 años y 29 meses

4. Lo malo de la instrucción a la carta, observador, es que los padres la suelen aprovechar para hacer a sus retoños a la medida de su incultura (mira a EEUU). Nietzsche escribió con sorna: "Queremos que nuestros hijos se parezcan a nosotros. A esto lo llamamos educación".
   
   Yo no veo por qué debe formar parte de una troncal conocer el Siglo de Oro español y no, por ejemplo, la Patrística latina.

   Comentario de irichc hace 2 años y 29 meses

5. Me parece divertido eso de que todo lo que "atente contra el metodo cientifico debe ser combatido". Es evidente que algo asi lo dice uno de letras, porque los cientificos suelen ser mas escepticos.
   
   Solo recordemos cuantas las veces la ciencia se ha desmentido a si misma, y lo que ayer era imposible segun Newton ahora es perfectament posible segun Einstein, o aquellos tiempos en que, segun los cientificos, las ondas electromagneticas navegaban por un "eter" que luego se demostro que era puramente ilusorio, o, en un plano mas grosero, algunos alimentos antes engordaban y ahora resulta que adelgazan, siempre segun la misma ciencia aunque no el mismo cientifico. En cuanto al "metodo cientifico", pues no deja de ser otra creacion de la ciencia y de los cientificos, y por tanto sujeto a revision en funcion de los resultados.
   
   Que osada es la ignorancia.

   Comentario de RRE hace 2 años y 29 meses

6. "Que osada es la ignorancia."
   
   Y tanto. ¿Sabe usted en qué consiste el método científico?

   Comentario de Paulus hace 2 años y 29 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos