Liberales
Daniel Vicente Carrillo - 30-04-2006 05:12:09 | Categoria: Autor
Ludwig von Mises escribe en "La acción humana":
No existe ningún estándar perenne de qué es justo y de qué es injusto. La naturaleza es ajena a la idea de lo correcto y de lo incorrecto. ‘No matarás’ no es ciertamente parte del derecho natural. El rasgo característico de las condiciones naturales es que un animal está resuelto a matar a otros animales.
Y también:
De la noción del derecho natural algunos individuos deducen la justicia de la institución de la propiedad privada en los medios de producción. Otras personas recurren al derecho natural para la justificación de la abolición de la propiedad privada en los medios de producción.
Kelsen dijo algo muy similar. Es irritante la capacidad de autorreproducción que tienen esta clase de razonamientos superficiales y tranquilizadores (aunque a mí me inquieten sobremanera).
Precisamente el deseo de matar en los animales prueba que el derecho natural primario actúa, a saber, el derecho a la supervivencia mediante la imposición de la fuerza. Lo escribió Ulpiano: "los animales son peritos en derecho natural".
Por otro lado, que se llegue a conclusiones contradictorias desde el iusnaturalismo es una muestra inequívoca de que, o se han aplicado mal los principios, o se parte de principios distintos y mutuamente excluyentes. En atención a la realidad regulada, a la lógica común y a una teleología de utilidad objetiva uno de ellos debe ser falso o menos verdadero, razón por la que ha de descartarse.
Comentarios (5) - Referencias (0)
Referencias
Comentarios
-
"Precisamente el deseo de matar en los animales prueba que el derecho natural primario actúa, a saber, el derecho a la supervivencia mediante la imposición de la fuerza.
¿Entonces quien no tiene fuerza no tiene derecho a sobrevivir?Comentario de Incordio hace 3 años y 43 meses
-
Incordio,
"¿Entonces quien no tiene fuerza no tiene derecho a sobrevivir?".
Si es un animal, no. Ningún derecho: la selva se lo traga. Si es un hombre, cuenta con el derecho secundario reconocido por la comunidad política en base a su mera condición de integrante. La sociedad puede esperar, a diferencia de la naturaleza.
¿Por qué respetamos como iguales a los enfermos y no a los muertos? Porque es prácticamente seguro que estos últimos no podrán volver a ayudarnos o a ayudarse. Al menos no en un plazo razonable de tiempo.
La utilidad del hombre, sea cual sea su estado de salud, se sobreentiende, ya que toda enfermedad es curable. No cabría condenar a muerte a nuestros semejantes por su condición física sin sentar un precedente peligrosísimo para toda la especie.Comentario de irichc hace 3 años y 43 meses
-
Por cierto, ¿qué se siente estando de acuerdo con un liberal de línea dura?
Comentario de irichc hace 3 años y 43 meses
-
" Si es un hombre, cuenta con el derecho secundario reconocido por la comunidad política en base a su mera condición de integrante. La sociedad puede esperar, a diferencia de la naturaleza."
No veo en qué modifica la existencia absoluta e inmutable de derechos naturales el hecho de que el beneficiario conviva en una comunidad donde los derechos se disfrutan o se sancionan de manera más o menos diligente. Si del aforismo de Ulpiano podemos extraer como corolario que los hombres (por su razón o libre albedrio) son unos ignorantes que tienen que descubrir aquello que los animales (y el resto de los entes) conocen desde siempre, entonces con el tiempo acabaremos reconociendo que los más débiles (por fuerza, por astucia ,etc) carecen de derecho a sobrevivir y pueden ser exterminados sin miramientos: Nos habremos convertido en perfectas bestias doctas en derecho natural.
"qué se siente estando de acuerdo con un liberal de línea dura?"
Como ateo no tengo más remedio que coincidir con él en que el derecho natural carece de fundamento: sirve tanto para justificar una cosa como su contraria. Partimos de la misma base, por tanto. ¿Qué opciones hay? Nos toca construir y justificar de la mejor manera que podamos los valores. Mises, como neoliberal, erige la libertad (según una discutible concepción de ella) como valor máximo para que con ella nos defendamos en la selva. Otros intentamos alejarnos de la selva, no sobrevivir en ella. Y para ello confiamos en que nuestra inteligencia, al igual que transfigura la realidad salvando valles con la construcción de puentes, sea capaz de crear valores y justificarlos de manera universalizable.Comentario de Incordio hace 3 años y 43 meses
-
Incordio,
"Si del aforismo de Ulpiano podemos extraer como corolario que los hombres (por su razón o libre albedrio) son unos ignorantes que tienen que descubrir aquello que los animales (y el resto de los entes) conocen desde siempre".
Tanto el hombre como el animal persiguen su supervivencia, pero por medios forzosamente distintos, como distintas son sus capacidades naturales. El hombre entiende pronto que la supervivencia individual exige abandonar su condición de individuo para adquirir la de sujeto comunitario.
"Otros intentamos alejarnos de la selva".
Ya lo creo. Se os ve empeñados en civilizar a los monos.Comentario de irichc hace 3 años y 43 meses
