Nietzsche y el "mal" de los positivistas morales
Daniel Vicente Carrillo - 02-04-2006 22:34:54 | Categoria: Autor
Nietzsche. La Gaya Ciencia.
Lo que conserva a la especie.
Hasta ahora, los espíritus más fuertes y malos han sido los que más han contribuido a la evolución de la humanidad: encendieron una y otra vez las pasiones a punto de adormecerse –toda sociedad ordenada adormece las pasiones-, despertaron una y otra vez el sentido de la comparación, de la contradicción, el deleite de lo nuevo, de lo aventurado y jamás ensayado forzando a los hombres a oponer opiniones a opiniones, paradigmas a paradigmas. Con las armas, derribando los mojones, sobre todo, ultrajando las piedades: ¡pero también mediante nuevas religiones y morales! En cada apóstol y predicador de lo nuevo está la misma “maldad” que desacredita al conquistador, -aun cuando aquella se manifiesta de modo más sutil, no acciona enseguida los músculos y, por esta razón no desacredita tanto. Bajo todas las circunstancias lo nuevo es lo malo, en cuanto es lo que se quiere conquistar, derribar los antiguos mojones y las viejas piedades; ¡y sólo lo viejo es lo bueno! En todo tiempo los hombres buenos son los que ahondan los viejos pensamientos y con ellos rinden frutos; los agricultores del espíritu. Pero toda tierra termina tarde o temprano por quedar agotada, y siempre de nuevo tiene que pasar la reja del arado del mal. – Existe hoy en día una doctrina moral fundamentalmente errónea que sobre todo en Inglaterra es celebrada mucho: según ella, los juicios “bueno” y “malo” son la acumulación de las experiencias de “adecuado” e “inadecuado”; según ella lo que se denomina “malo” es lo que perjudica a la especie. En realidad, empero, los impulsos malos son en un grado igualmente alto útiles para conservar a la especie y tan imprescindibles como los buenos – sólo que su función es diferente.
Comentarios (2) - Referencias (0)
Referencias
Comentarios
-
Por eso el sujeto de derechos no debe ser la especie, ni la raza ni la nación, sino el individuo. Pero sin nación, raza, y especie... sin otros, el hombre no tiene derechos. No porque no los necesite, sino porque sólo cuenta con sus fuerzas. Entonces, o nos salimos de la polis para sobrevivir peleando o seguimos en ella exigiendo nuestro techo. En el primer optamos por vivir con la absoluta libertad del animal pero sin autonomía. En el segundo como eternos niños narcisitas, como ocurre ahora. Hay una tercera via, la solución. Se trata de vivir en la polis pero cumpliendo con el reverso de los derechos: las obligaciones. Sin obligaciones los derechos acaban cayéndose porque necesitan que se los sostengan en alto. No hay ningún gancho trascendental que los sujete. Y esas obligaciones lo son hacia la polis. Por tanto, el disfrute de derechos individuales implica la defensa de las leyes de la polis.
Comentario de Incordio hace 3 años y 44 meses
-
“Bajo todas las circunstancias lo nuevo es lo malo, en cuanto es lo que se quiere conquistar, derribar los antiguos mojones y las viejas piedades; ¡y sólo lo viejo es lo bueno!”
Así consideraron en un comienzo a Jesús (lo nuevo es lo malo).
Claro que, ante los nuevos problemas de moral, que el cristianismo no encontró en sus primeros siglos, tuvo que recurrir a planteamientos de filósofos paganos (que ustedes tanto menosprecian). La fe no era suficiente: tenían que recurrir también a la razón.
Pero esa razón fue usada para sustentar sus creencias, sustentar misterios y, poner como heréticas a las demás (Mitraísmo, paganismo de América, Islam, etc.) ahora fue el cristianismo que se sintió lo "bueno"
Siempre una mayoría buscará, en un momento, sustentar su posición y hará lo posible por mantenerse. Eso es un hecho.
Comentario de Javier hace 3 años y 44 meses
