Nietzsche. Que el derecho no nace de la voluntad.
Daniel Vicente Carrillo - 28-03-2006 14:12:08 | Categoria: Autor
Nietzsche. La voluntad de poder.
Para la crítica del ideal.
Esta crítica hay que comenzarla suprimiendo la palabra "ideal" por lo pronto: convirtiéndola en crítica de lo deseable.
Quizá son los menos quienes comprenden que el punto de vista de lo deseable, es decir, el "así debía ser, pero no es" o el "así debiera haber sido" implica una censura de la marcha general de las cosas. Pues en ésta no hay nada aislado, y lo más pequeño sirve de base a lo más grande; en tu pequeño entuerto está edificado todo el futuro; por consiguiente, la crítica que condena lo pequeño también condena lo grande. Admitiendo que la norma moral, como la imaginaba Kant, nunca se llega a realizar completamente y deba permanecer siempre como un más allá de la realidad, sin jamás encajar en ella, la moral encerrará un juicio sobre todo lo "en sí", lo cual autoriza a pensar de dónde nace el derecho para esto: ¿cómo es posible que la parte se erija en juez del todo? Y aun cuando este juicio moral y este descontento ante la realidad fuese, como se ha afirmado, un instinto imposible de desarraigar, ¿no sería este instinto, con sus indestructibles raíces, una de tantas tonterías de nuestra especie? Sin embargo, al decir semejantes cosas, hacemos precisamente lo que censuramos; el punto de vista de lo deseable, del juzgar incompetente, entra en el curso regular de las cosas, así como toda injusticia y toda imperfección: nuestro concepto de perfección es el que no se justifica. Todo instinto quiere ser satisfecho, expresa su disconformidad con el actual estado de cosas. ¿Cómo? ¿Está compuesto el todo quizá de partes disconformes que albergan todas en su cabeza al tipo de la deseabilidad? ¿Es quizá la marcha de las cosas, el "fuera de aquí", "fuera de la realidad", el eterno descontento mismo? ¿Es la deseabilidad quizá la fuerza que nos mueve a todos? ¿Es "deus"?
Me parece importante que despachemos el todo, la unidad, una fuerza, un absoluto; no tendríamos más remedio que tomarlo como suprema instancia y llamarlo Dios. Hay que descomponer este todo, hay que perderle todo respeto; aquello que hemos concedido a lo desconocido, al todo, recobrarlo y dárselo a lo inmediato, a nosotros mismos.
Comentarios (1) - Referencias (0)
Referencias
Comentarios
-
En el mismo sentido pro-Leibniz, aunque desde una dimensión estrictamente teológica, Voltaire en su última obra (Diálogos de Evémero):
EVÉMERO
Observo, ante todo, que no he podido adquirir la idea de un dios sino después de haber adquirido la idea de un ser necesario que exista por sí mismo, por su naturaleza, eterno, inteligente, bueno y poderoso. Todos estos caracteres, que me parecen esenciales a Dios, no me dicen que él haya hecho lo imposible. Nunca impedirá que los tres ángulos de un triángulo sean iguales a dos rectas. No podrá hacer que dos proposiciones contradictorias concuerden. Era probablemente contradictorio que el mal no entrase en el mundo; presumo que era imposible que los vientos necesarios para barrer las tierras e impedir a los mares estancarse no produjeran tempestades. Los fuegos diseminados bajo la corteza terrestre para formar los minerales y los vegetales también debían sacudir esas tierras, derrumbar ciudades, aplastar a sus habitantes, abatir unas montañas y alzar otras.
Hubiera sido contradictorio que todos los animales viviesen siempre y siempre procreasen: el universo no habría podido alimentarlos. De este modo la muerte, que se mira como el mayor de los males, era igual de necesaria que la vida. Era menester que los deseos se encendiesen en los órganos de todos los animales, que no podían buscar su bienestar sin desearlo; y no podían ser vivos esos afectos sin ser violentos, y sin excitar por consiguiente esas fuertes pasiones que producen las disputas, las guerras, las muertes, los fraudes y el bandidaje; en fin, Dios únicamente pudo formar el universo en las condiciones en que existe.
CALÍCRATES
¿O sea que vuestro dios no es omnipotente?
EVÉMERO
Verdaderamente es el único potente, puesto que es él quien ha formado todo; pero no es extravagantemente potente. Si un arquitecto ha levantado una casa de cincuenta pies, construida en mármol, no puede decirse que haya podido hacer otra de cincuenta leguas, construida a base de confituras. Cada ser está circunscrito a su naturaleza; y me atrevo a creer que el Ser supremo está circunscrito en la suya. Me atrevo a pensar que ese arquitecto del universo, tan visible a nuestra inteligencia y tan incomprensible al mismo tiempo, no habita ni en las coles de nuestros jardines ni en el templete del Capitolio. ¿Cuál es su morada? ¿Desde qué cielo, desde qué sol envía sus eternos decretos a toda la naturaleza? De eso nada sé, sólo sé que toda la naturaleza le obedece.Comentario de irichc hace 2 años y 30 meses
ADN.es Medio Oficial Premios Bitacoras 2008: