Justicia Geométrica

La plaga

ETA no volverá a atentar, parece claro. La jugada es otra:

1) Trasladar a los presos etarras a territorio vasco, medida que la mayoría de la población podría ver como razonable.

2) Con el nuevo equilibrio de fuerzas y el predominio absoluto pnv-abertzales, legitimado por el poder central, formar un gobierno de concentración nacional(ista) para las próximas elecciones en Euskadi.

3) Plantear la independencia como reivindicación democrática y mayoritaria ("si no nos dejan hacerlo así, ¿cómo lo solucionamos? ¿a tortas?"). Finalmente, promover el referéndum que Zapatero negó a Ibarretxe hace poco, esta vez de forma inevitable y para ganarse.

4) Conseguida la secesión con respecto a España, el Estado cedente pierde sus competencias en favor del nuevo Estado vasco. Incluidas, por supuesto, las competencias penitenciarias.

5) Poco más tarde, el gobierno patriótico vasco amnistía a los presos por terrorismo. Es decir, asume el precio político que el diplomático Zapatero nunca aceptó, porque -diga lo que diga la oposición- no es un irresponsable.

Resultado: No sólo se liquida parcialmente el Estado de Derecho, sino que dicha operación tiene a la muerte, el miedo y el fanatismo por todo aval.

¿Qué puede hacerse para evitarlo? Ya nada. ETA no ha sido destruida: ha hecho valer sus prerrogativas como una parte beligerante en un enfrentamiento armado; como en una rendición con condiciones. Si se hubiera acabado con ella, el euskonacionalismo no habría podido fortalecerse por este medio, arrastrando hasta el fin de sus días el merecido estigma de la extorsión y el asesinato. Pero ahora se asociará a la paz, presentándose como el único camino "no conflictivo" que lleva a ella.

El voto no nacionalista en el País Vasco está condenado al silencio perpetuo. Y no hay democracia sin respeto a las minorías, sacrificadas al derecho ilusorio de un pueblo ilusorio. Ayer fue -lo digo con estoica resignación- el inicio del principio del fin del Estado español tal y como hoy lo conocemos.

No hay mucho más que discutir. De entre las dos soluciones posibles, a saber, rendición incondicional y rendición condicional, se está eligiendo esta última, como si ETA no hubiera resultado totalmente derrotada y -más allá de las esperadas medidas graciables por su disolución (por ejemplo, reagrupar a los presos y perdonar a los reos arrepentidos sin grandes responsabilidades organizativas ni delitos de sangre)- tuviese todavía un valor de canje contra la democracia.

El problema no es que ETA pueda negociar con Zapatero: es que a Zapatero le urge pactar "como sea" un saldo con ETA. El Gobierno ha dado la imagen de necesitar ese comunicado para hacer transigir a la opinión pública con su accidentada y antisocial legislatura, aunque esté siendo gloriosa para el nacionalismo. No exagero. El PP privatizó el sector público y el PSOE, a fuerza de dilapidar la soberanía española, privatizará pronto -pero no inmediatamente- parte del territorio estatal con su lotecito de ciudadanos adjunto.

En una rendición sin condiciones el vencedor impone al vencido las cláusulas que considera oportunas. Así, por ejemplo:

1) La disolución inmediata como banda armada.

2) La entrega de sus fondos, de su arsenal y de sus miembros actuales.

3) La aceptación del cumplimiento íntegro de las penas de los condenados o procesables por asesinato, en cualquier grado de consumación o colaboración estimada necesaria.

4) El rechazo público y sin excepciones de la violencia criminal con fines políticos en un Estado democrático de Derecho.

5) La petición de perdón a las víctimas por parte de los que se vieran beneficiados por las mencionadas medidas de gracia.

Hoy por hoy, con la solución pactada y sometida a condiciones recíprocas, sólo veo factible que se cumpla -con demora- el punto 1.

No digo que los partidarios de la autodeterminación deban abandonar las filas del independentismo, sino que el Gobierno está obligado a ofrecer la salida menos airosa y menos digna -pero al fin y al cabo una salida- a quienes por sus actos han perdido absolutamente todos sus derechos políticos, conservando en precario los civiles.

No hablamos de combatientes enemigos a los que hay que liberar tras el cese de las hostilidades. La única no beligerancia a la que puede aspirar el autor de un crimen común en tiempos de paz es que cese su persecución (razón por la que se exige su entrega) y se le dé la posibilidad de reinsertarse en el cuerpo social (con lo que ha de pasar por una pena proporcional a su delito). Pactar cualquier otra cosa es escamotear a la sociedad, y muy particularmente a las víctimas, su legítima satisfacción de ciudadanos, dando paso a la tiranía o a un estado anárquico.

La renuncia a la violencia es el común denominador de toda rendición. Pero hay varios factores que me hacen pensar que ésta será una rendición condicional, al menos "de facto". El primero es que al Gobierno del PSOE le conviene que sea rápida, ya que hay que materializarla políticamente en forma de Estatuto vasco antes de que termine la legislatura. El segundo es que a ETA y al nacionalismo también les interesa que Zapatero permanezca mucho tiempo en el poder, y huelga explicar el porqué. Así, llegarán al acuerdo tácito, al que se acabará sumando el PP para no frustrar el proceso, por el que ETA se disuelve en un plazo breve -marcados los tiempos por la agenda del Presidente- a cambio de no tener que pasar por alguno o por ninguno de los cuatro últimos puntos enumerados y propios de la rendición incondicional. Cuantos menos puntos se cumplan, más reforzado sale el bando nacionalista y más se debilita la democracia al permitir en su seno, a modo de fuerzas operantes, elementos que le son ontológicamente extraños.

En lo tocante a la Constitución, se sabe que será reformada en breve. ¿Por qué creéis que hubo esa insistencia en la clase política catalana (me refiero a la nacionalista), esa terquedad tan fuera de lugar por figurar como "nación" en el texto estatutario? Para ganar posiciones cuando tal cosa suceda. Pues, pese a que la segregación de autonomias jamás va a aparecer contemplada en la Carta Magna, una vez suprimidas las cortapisas jurídicas, se tendrá por un hecho consumado cuando el estatus competencial de una de ellas lo haga teóricamente practicable y sus mandatarios de turno, "con el 90 % de representatividad", así lo reclamen.

No contemplo la hipótesis de una secesión consensuada, ya que confío en que no se dará un estadista español lo bastante débil como para cometer ese disparate, azuzado por la posibilidad de que vuelva el terrorismo. Ahora bien, a diferencia de Cataluña, al País Vasco ya no se le puede callar con dinero, pues tiene la financiación resuelta desde hace mucho tiempo. De manera que no cabe ofrecerle otra cosa que soberanía o expectativas de alcanzarla en un plazo no muy remoto. No hay que dudar de que en esa tesitura se llegará a la fórmula constitucional, extrapolable a otros territorios, que permita para el caso una independencia de facto dentro de una pertenencia meramente formal al Estado Español.

En adelante seremos testigos de modificaciones en la ley de leyes. Ajustes cuyo objeto podría ser el juego de las mayorías necesarias para la reforma constitucional, que iban a verse minoradas en orden a maniobrar con flexibilidad en contingencias futuras; o bien se ocuparían de la prohibición de federarse las Comunidades Autónomas entre sí, que sería eliminada. Entre otras que cubren las competencias exclusivas del Estado y, por ello, resultan susceptibles de sufrir adulteración en contra del interés general.

Mientras tanto, debemos este "alto" tan esperanzador (pero sólo para las víctimas de amenaza y extorsión, así como para la actividad turística) a tres personas clave de la democracia española, por orden temporal inverso:

a) Zapatero: Más preocupado por los "derechos colectivos" que por los individuales (dan más votos), ha hecho ver al nacionalismo vasco, en el que incluyo a ETA y simpatizantes, que la independencia no es sólo posible, sino insoslayable tras el fin de la banda armada.

b) Pérez-Rovira: Sus contactos "free lance" con los terroristas hicieron madurar la alianza ibérica, convirtiendo el chantaje político en una práctica transversal, coordinada y políticamente rentable. Sólo necesitaban como cómplice a un idiota gobernando. Ya lo tienen.

c) Aznar: Se metió en la guerra de Iraq entre otras cosas para que Bush le ayudara contra ETA en su "lucha global". Cambió muertos iraquíes por muertos españoles (como Pérez cambió fiambres "españoles" por catalanes). Le salió bien sólo a medias: ETA estaba fuera de juego, arrinconada contra su voluntad, pero el 11M y las mentiras botaron del mando a él y a su partido, dando lugar a "a)".

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. TRES MINUTOS DE VIDEO CASERO
   
   No es posible que tres minutos de “video casero” protagonizados por tres encapuchados sean suficientes para que el Estado de Derecho deje de funcionar .
   
   Tres minutos de comunicado autoritario ,interesado , condicionado , condicionante y lleno de amenazas veladas y exigencias de quien nada puede exigir , de quien todo lo debe y ya nada puede pagar ni resarcir.
   
   Tres minutos de video casero no curan las heridas de 40 años de masacres de hombres mujeres y niños .
   
   Creo que nadie que se considere normal puede recibir tres minutos de video casero de patéticos encapuchados como una buena noticia .
   La única noticia aceptable sería no haberlos visto más ni por video ni oir sus voces , ni leer sus comunicados .
   Tres minutos de una escenificada y amañada “declaración formal” diseñada para dar a Zapatero “autorización “ para obligar a las Cortes Generales de un país supuestamente democrático a seguir un camino u “hoja de ruta” marcada por terroristas que sólo ofrecen “no matarnos “ si cumplimos las instrucciones .
   Que la “Paz”(léase seguridad) llegue es una cuestión que queremos ver y constatar todos los días durante muchos años para poder creer . No es la voz de una encapuchada flanqueada por dos matones en un video casero de tres minutos lo que nos debe anunciar la Paz .
   La Paz y la Libertad son derechos que todos tenemos desde que nacemos y nadie nos puede quitar ni tampoco dar , y mucho menos tres encapuchados en tres minutos de video casero .
   
   YO MISMO

   Comentario de yomismo hace 2 años y 30 meses

2. Me imagino que esta profecía te la ha dicho Leibniz en persona, ¿no?
   
   Sólo una duda, ¿Se permitirán los matrimonios homosexuales o no?

   Comentario de FC hace 2 años y 30 meses

3. Que cabrones son los ETArras que dejando la violencia nos privan de la única escusa existente para no permitir la autodeterminación.
   
   Jeje. Una vez que estos cabrones, fanáticos y mentirosos (ETA) hayan dejado de existir (como organizacion) quien va al Pais Vasco y les dice que aunque la mayor parte de los ciudadanos voten a favor de la independencia esta no se le va a conceder?
   
   Y si pasan de nosotros y llegara el momento en que declararan la independencia que haríamos? Sacamos los tanques a la calle? Los fusilamos? Los encarcelamos?
   
   Que hacemos?
   
   No si la culpa de que haya una mayoria de ciudadanos en el Pais Vasco que quieran el derecho a la autodeterminacion va a ser de Zapatero, vais bien vais :D Muchas drogas es lo que hay. No se que vino darán en la misa pero debe de ser bueno.
   
   Otra pregunta, si se independiza un territorio de España pasa algo? Se os va a caer un brazo a los liberales o k? Si se hace democráticamente por que no se acepta?
   
   Y finalmente, lo unico que me queda por decir es que dudo bastante que en unas elecciones libres en Euskadi ganara la opcion del independentismo. Aunque como el PP y los amigos "liberales" sigan en su linea de insultos y de no dialogo me parece a mi que al final se va a independizar hasta el Tato.

   Comentario de Preguntón hace 2 años y 30 meses

4. Pongamos un caso práctico. Supongamos que el año que viene se celebran unas eleccciones en el Pais Vasco y se dan los siguientes pasos:
   
   - ETA ha renunciado a la violencia y entregado las armas.
   - HB (o como cojones se llame ahora) ha renunciado tambien a la violencia y vuelve a ser "legal".
   - PNV, EA, Aralar y HB se prensentan a las elecciones cada uno con su programa, pero en el programa de todos se haya presente el derecho de autodeterminacion como derecho a demandar en Madrid.
   - Estos partidos sacan un 70% del electorado vasco (esto es un supuesto claro).
   
   Que se hace? Pues en un primer momento se negaría claro. Pero supongamos que se producen tumultos, manifestaciones etc......
   
   Pasamos al escenario policial?, al militar? o simplemente se le concede el derecho a la autodeterminación?
   
   Que escojeriais en este supuesto?

   Comentario de Preguntón hace 2 años y 30 meses

5. Pienso que hay dos factores objetivos que explican el esperanzador alto el fuego: la debilidad de ETA y el nuevo estatuto catalán. En un momento donde la persecución del terrorismo se ha tornado central en la política internacional y después de 30 años de aplicación del Estado de Derecho, ETA acaba por entender que la batalla de las armas la tiene perdida y que la única opción realista es aprovechar que el actual gobierno español se muestra dispuesto a desarrollar de una manera generosa los marcos estatutarios de las comunidades hasta el punto máximo que permite la Constitución. Esto implica que la reivindicación de la independencia se aparca, como se prueba de la ausencia explícita de ésta en el comunicado, y que la negociación se centrará (o quizás ya haya tenido lugar y ahora toque oficializarla) en las concesiones penales y en la desilegalización de los partidos de izquierda abertxale que hasta ahora no condenaban la violencia (una vez que no haya violencia la ley de partidos sería superflua y el PCTV podría volver a disolverse en Batasuna). Como dice Irichc, una izquierda independentista crecida podría desembocar en una alianza PNV-Batasuna que tarde o temprano alcanzara el poder autonómico y, al igual que el tripartito catalán, tuviese opciones de conseguir de Zapatero (al que el fin de ETA habría dado la reelección) un estatuto que les satisfaciese al menos durante 15 o 20 años.

   Comentario de Incordio hace 2 años y 30 meses

6. UNA PAZ DE “VENDEDORES Y VENDIDOS”
   
   Frente aquella “frase cliché “ que tanto gustaba a los socialistas y versaba sobre que “no habría vencedores ni vencidos “ , (ya de por sí indignante e intolerable porque distribuía culpabilidades entre verdugos y víctimas) ,constatamos que há ocurrido algo peor : no sólo han sido vencedores el asesinato , la mafia , la extorsión , el terror y en definitiva los terroristas como que los realmente vencidos han sido las víctimas , sus familiares , la Ley , la dignidad , el Derecho a la vida , la Constitución y la Democracia .
   Pero aún ha sido peor , mucho peor porque también hay “vendedores” y “vendidos” .
   
   Alguien ha vendido todo aquello que somos , nuestra civilización , nuestros principios más básicos , nuestra moral , nuestra seguridad , nuestro País , nuestra tranquilidad , nuestro bienestar , para comprar una “Paz” interesada , falsa envilecida , condicionada , aldulterada y burda sin que todavía podamos o tal vez prefiramos no entender con qué inimaginables fines.
   
   Y los vendidos...han sido sobre todos aquellos cuya memoria debía ser resarcida y honrada : aquellos niños que cometieron el error de estar en un supermercado con sus madres o en una casa cuartel _ su propia casa _ en el día y hora fatídicos y también sus padres , sus madres , sus abuelos...no podríamos ni siquiera mencionar uno a uno en una una simple carta a tantos asesinados y tantas familias destruídas .
   En realidad nos han vendido a todos pero no sólo nos han vendido como que , además, “nos han dejado vendidos” y a merced de lo que quieran hacer los violentos con nosotros , dotándolos de más poder que nunca .
   
   Yomismo
   
   

   Comentario de Yomismo hace 2 años y 30 meses

7. Preguntón,
   
   "Jeje. Una vez que estos cabrones, fanáticos y mentirosos (ETA) hayan dejado de existir (como organizacion) quien va al Pais Vasco y les dice que aunque la mayor parte de los ciudadanos voten a favor de la independencia esta no se le va a conceder?".
   
   Cualquiera con dos dedos de Constitución.
   
   
   "Y si pasan de nosotros y llegara el momento en que declararan la independencia que haríamos? Sacamos los tanques a la calle? Los fusilamos? Los encarcelamos?".
   
   Para empezar, encarcelamos a los políticos.
   
   
   "No si la culpa de que haya una mayoria de ciudadanos en el Pais Vasco que quieran el derecho a la autodeterminacion va a ser de Zapatero".
   
   Contra el vicio de pedir está la virtud de denegar.
   
   
   "Otra pregunta, si se independiza un territorio de España pasa algo? Se os va a caer un brazo a los liberales o k?".
   
   Yo no soy liberal. El único motivo liberal para negar la independencia a un territorio es defender la unidad del mercado interno. Pero, ya dentro de Europa, esta objeción tiene poca fuerza.
   
   
   "Si se hace democráticamente por que no se acepta?".
   
   ¿Aceptarían ellos la derrota en el primer referéndum, cerrándose la posibilidad de repetirlo? ¿Aceptarían volver a convocar uno en términos inversos una vez constituidos en Estado? ¿Aceptarían la secesión de sus propios territorios? Además, ¿qué futuro democrático le quedaría al 40 % de la población no nacionalista?

   Comentario de irichc hace 2 años y 30 meses

8. Preguntón,
   
   "Pasamos al escenario policial?, al militar? o simplemente se le concede el derecho a la autodeterminación?".
   
   La autodeterminación únicamente debe reconocerse cuando sea efectiva y los rebeldes dispongan de un control total o equiparable del espacio a independizar. Mientras tanto, salvo que la conservación de la íntegra soberanía amenace la continuidad del propio ordenamiento jurídico o, por vía de coacción externa o sedición interna, frustre los fines básicos de la política estatal, hay que solucionar los incidentes desde las instituciones del Estado de Derecho y reprimir sólo en última instancia.

   Comentario de irichc hace 2 años y 30 meses

9. Incordio,
   
   "Esto implica que la reivindicación de la independencia se aparca, como se prueba de la ausencia explícita de ésta en el comunicado".
   
   Aunque así fuese, nada de eso implicaría. Pero ni siquiera es así. Al final del comunicado puede escucharse:
   
   JOTAKE INDEPENDENTZIA ETA SOZIALISMO LORTU ARTE
   
   Que quiere decir "dale que te pego hasta conseguir la independencia y el socialismo".

   Comentario de irichc hace 2 años y 30 meses

10. Tienes razón Irichc, en el video se menciona la independencia al final, aunque no en los comunicados escritos. Esto me parece significativo ya que en el comunicado de la tregua del 98* se menciona hasta OCHO veces tal reivindicación en el cuerpo del comunicado además de en el lema final, como en el video de este caso. Si este hubiera sido un comunicado de disolución de la banda como el que en su día divulgara el IRA** entonces consideraría natural la eliminación de todas las consignas y lemas guerreros de los que los grupos revolucionarios se apertrechan, pero no es el caso. Estamos ante un primer paso que llevará a otro y a otro si sabemos actuar con inteligencia.
    
    
    * http://www.filosofia.org/his/h1998eta.htm
    ** http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/28/internaci...

    Comentario de Incordio hace 2 años y 30 meses

11. Os recuerdo que cuando a Saddam Hussein lo sacaron de un agujero con aspecto de indigente dijo : " Estoy dispuesto a negociar" , (esto es verídico) .
    Todavía hoy , en el Juicio por genocidio , se auto-declara jefe de las Fuerzas Armadas y no sé qué mas títulos y sigue dando discursos políticos en clave de monólogo.
    
    Cada uno vive la realidad que tiene en su cabeza , y Eta vive en la suya . hablando como Hitler o como Saddam : "Las fuerzas políticas "deben " hacer esto , hacemos uns "llamamiento" , etc...etc...
    
    Un mensaje surrealista utópico , tan racional como cualquiera de sus atentados .
    
    Lo triste es que un Presidente , curiosamente aupado al poder al rebufo de un ataque terrorista quiera leer el comunicado en clave política y hasta como "una buena noticia ".
    
    El hambre de votos es mucha .

    Comentario de Yomismo hace 2 años y 30 meses

12. He suprimido dos de mis comentarios en este hilo para incorporarlos, junto con más argumentos nuevos, al cuerpo del post original.

    Comentario de irichc hace 2 años y 30 meses

13. Varias inexactitudes en tu post
    
    ETA no volverá a atentar, parece claro
    
    ¿A quien se lo parece? No a mí
    
    Con el nuevo equilibrio de fuerzas y el predominio absoluto pnv-abertzales, legitimado por el poder central, formar un gobierno de concentración nacional(ista) para las próximas elecciones en Euskadi.
    
    ¿Y desde cuando el poder central es quien para legitimar posibles coaliciones? Éstas se legitiman solas, por cuanto los parlamentarios son elegidos por quien ostenta la soberanía (limitada al ambito vasco, en este caso concreto).
    
    Plantear la independencia como reivindicación democrática y mayoritaria
    
    No es novedad que se plantee la independencia como tal tipo de reivindicación
    
    Finalmente, promover el referéndum que Zapatero negó
    
    Y seguirá negando. La constitución deja muy claro donde reside la soberanía. Aun en el supuesto de que Zapatero tuviera planeado hacer lo que insinuas, no podría.
    
    Conseguida la secesión con respecto a España, el Estado cedente pierde sus competencias en favor del nuevo Estado vasco. Incluidas, por supuesto, las competencias penitenciarias.
    
    Totalmente delirante. Ni se conseguirá la secesión ni será tal cosa necesaria para ceder las competencias penitenciarias ¿O acaso no sabes que tal cesión está contamplada ya en el actual Estatuto de Autonomía del Pais Vasco?
    
    Poco más tarde, el gobierno patriótico vasco amnistía a los presos por terrorismo
    
    Tal figura no está contemplada en nuestro ordenamiento jurídico. En cuanto al indulto, únicamente puede ser Ejercido por el Rey tras su aprobación por el Consejo de Ministros. Esto no está relacionado con las competencias penitenciarias, sino que deriva directamente de la Constitución.

    Comentario de Herodoto hace 2 años y 30 meses

14. Si el Estado renuncia a su derecho de castigar, lo está devolviendo a aquellos que delegaron en él el ejercicio de la autodefensa. "Cualquiera que me halle me matará", decía Caín, perdonado por Dios. Luego, en caso de que se libere a los convictos que no hayan satisfecho sus penas, habrá que marcarlos, siguiendo el ejemplo bíblico.

    Comentario de irichc hace 2 años y 30 meses

15. ETA empieza a matar un mes después del Mayo del 68 -fecha del certificado de defunción del comunismo europeo- y deja de hacerlo con la aprobación del Estatut -que finiquitó en España el Estado social de Derecho.
    
    Conclusión: ETA sólo arriesga cuando la izquierda pierde.

    Comentario de irichc hace 2 años y 30 meses

16. Bueno, yo situaría el certificado ese en el 9 de noviembre de 1989, aunque todo es opinable.
    
    Entonces, ¿ETA también fue el causante del mayo francés? Curiosa teoría, y yo que pensaba que Losantos estaba un poco gagá.

    Comentario de FC hace 2 años y 30 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos