El ocaso del superhombre
Daniel Vicente Carrillo - 13-03-2006 14:03:00 | Categoria: General
Sócrates pasó su vida buscando a Dios. Nietzsche transcurrió la suya haciéndonos creer que esperaba al superhombre, anunciándolo como su teorizador. El superhombre, me pregunto, ese cínico-epicúreo tipo, de alma estoica, que engendraron sus lecturas de Luciano, ¿es un ideal alcanzable por la humanidad o más bien un artificio antropoteológico, un falso as?
Aclarémoslo de una vez. El verdadero enemigo de Nietzsche, hombre bienestante de día y malpensante de noche, no era el cristianismo, sino el proletariado. Parece evidente que el de Rocken (mejor profeta que pensador) temía un resurgir religioso en las masas socialistas, algo que en parte ya se estaba dando. Fue Nietzsche y no otro el que, preocupado, y haciéndose eco de Dostoievski, dijo que el anarquista le recordaba demasiado al cristiano primitivo.
De modo que el superhombre no es anarquista, no por su amor al orden, sino porque no puede llegar al civismo asilvestrado de los más. Lo suyo es imponer e imponerse. Y no deben entenderse de otra manera el elogio idealizante y la definición clasista que hace Nietzsche del hyperanthropos como aristócrata moral. Lo opone a sus dos contrafiguras: la plebe, estúpida por naturaleza primera, y "los compasivos", estúpidos por naturaleza segunda. Naturaleza segunda, es decir, moral. Estúpidos, es decir, cristianos. La moral del esclavo, el esclavo de la moral.
Así, pues, ¿qué es el superhombre? El superhombre no es nada. O, lo que es lo mismo, es cualquier cosa. Basta con desproveer al término virtud de todo significado para convertirlo en acomodaticio. Y el superhombre es acomodaticio.
Por sencillo que parezca, esto la crítica actual no lo ve; o, si lo ve, no lo dice y se entretiene en exégesis alambicadas sobre la voluntad, lo trágico y el sexo de los ángeles. Tal vez, creo, porque sus intereses son los mismos que los del autor comentado: echar jarros de agua fría sobre la religiosidad, que aglutina las masas; constituir al individuo como una burbuja sobre el vacío; eliminar, en fin, la última barrera de escrúpulos que nos quedaba.
Sócrates se equivocó: si bien los principios de la justicia radican en las ideas innatas, nadie nos enseña a ser malos. Nietzsche, el anti-Sócrates, nos hizo cometer el mismo error, que descubrimos ahora: la vida y el devenir no son inocentes.
No hay superhombre en Europa, pero en África (y en otras muchas partes) hay superhambre.
Comentarios (6) - Referencias (1)
Referencias
-
[...] superhombre y Dios exigen memoria. Aunque aquél no sea más que una idealización del hombre frente a los valores de decadencia.
Comentarios (0) - Referencias (0)
Referencias
Dirección para referencias
Comentarios
[...]
Referencia de Justicia Geométrica hace 3 años y 45 meses
Comentarios
-
Éste es el post número 100 de la bitácora.
Comentario de irichc hace 3 años y 45 meses
-
Hablas de un ocaso del superhombre cuando ni siquiera ha nacido uno.
¿Por qué no centras tu tema de este blog en la compasión, por ahora?
No solo la compasión es la peor forma de humillar sino, una justificación de todo tipo para ver quiénes tienen más y menos. Pregúntate si alguien busca sentir lástima. (Compasión o pena, que es igual)
Pregunta a los defensores de la piedad (en el que estás incluido) si creen que no es estúpido dar una moneda a un mendigo (como si eso lo librara de su pobreza), y eso a ustedes los hace sentir bien, pues, ¿qué haces tú, Daniel Vicente, cuando se te presenta una situación así? Ignorarlo (vas contra lo que tu dios dice) o ayudarlo (con consuelos inútiles); si tú estuvieras en el lugar del mendigo, no me vas a decir que te quedarás en el piso para esperar la compasión de todo el mundo, ¿o si?
Si bien Nietzsche creyó que contra la compasión es la crueldad, en el fondo ambas cosas deshumanizan a cualquier sujeto.
“Así, pues, ¿qué es el superhombre? El superhombre no es nada. O, lo que es lo mismo, es cualquier cosa. Basta con desproveer al término virtud de todo significado para convertirlo en acomodaticio. Y el superhombre es acomodaticio”
En el fondo, el superhombre busca lo superior para superarlo, y eso no es cualquier cosa.
Acomodaticia es la Iglesia, que cree ser eterna, no por bendiciones divinas, sino por juntarse a quienes tienen mayor poder bajo su apariencia “neutral”, pero en el fondo no maduran
¿Has leído “Habla el martillo” de “El ocaso de los ídolos”? Allí encontrarás el verdadero término de esta palabra que tú, ingenuamente has usado para definir esto, y más todavía, pretender dar una crítica de las ideas de un filósofo, tan malinterpretado por católicos, protestantes, socialistas, nazis, etc, incluso hasta el día de hoy, en el que continuan dichas interpretaciones de lo más dispares. Este blog 100 es un ejemplo de ello.
Comentario de Javier hace 3 años y 45 meses
-
Javier,
"¿Por qué no centras tu tema de este blog en la compasión, por ahora?".
No entiendo muy bien a qué te refieres. Algo debo haber dicho ya (mira en "destacados"). Pero si echas de menos este tema, intentaré profundizar en él.
"Pregunta a los defensores de la piedad (en el que estás incluido) si creen que no es estúpido dar una moneda a un mendigo".
Séneca estaba en contra de la piedad y de la misericordia cuando se oponen a la justicia. Pero rechazarlas por sistema es una forma de fascismo. Los pobres, auténticos parásitos sociales con escasas garantías de dejar de serlo, deberían según esta premisa ser eliminados o expulsados. Nietzsche dijo: "hay que acabar con los pobres, porque importuna darles y fastidia no darles".
"Acomodaticia es la Iglesia".
Yo pensaba que era ultramontana e inadaptada, al menos la católica y jerárquica. Me pregunto cómo puede ser las dos cosas al mismo tiempo.
"un filósofo, tan malinterpretado por católicos, protestantes, socialistas, nazis, etc, incluso hasta el día de hoy, en el que continuan dichas interpretaciones de lo más dispares".
Por mi parte, adopto un punto de vista ecléctico: creo que todas esas interpretaciones tienen algo de verdad. ¿Por qué me voy a quedar sólo con las de Deleuze o Foucault? Lo cierto es que resulta difícil encontrar una línea de coherencia en Nietzsche. Tan cierto como que el superhombre es algo eminentemente práctico que no se ha logrado jamás, ni se ha demostrado que sea bueno en términos objetivos, ni vale, por tanto, como proyecto ético o moral.Comentario de irichc hace 3 años y 45 meses
-
"¿qué es el superhombre? El superhombre no es nada. "
Si aceptas este axioma, no debe importarte entonces la ingeniería genética con la especie humana, si esta no destruye el óvulo, pues respeta la vida, simplemente mejora dicho óvulo, (o se queda igual, según tú), por lo tanto, a tu moral, a otras no, pero a la tuya que es la absoluta no le debería importar.
¿Aceptas, pues, esta ingeniería?
Comentario de FC hace 3 años y 45 meses
-
Daniel:
No negaré que tengo cierta inclinación por la filosofía de Nietzsche, pero sencillamente hacerlas a un lado como el filosofastro de Papini lo hizo sería sentir indiferencia por toda idea que se conozca.
"Los pobres, auténticos parásitos sociales con escasas garantías de dejar de serlo, deberían según esta premisa ser eliminados o expulsados. Nietzsche dijo: 'hay que acabar con los pobres, porque importuna darles y fastidia no darles'".
La crítica no se haría a los pobres (sería un disparate) por "parásitos sociales", sino por que la sociedad los considera como tal (sociedades en las que hay enormes diferencias, y no vas a negar eso)
Nietzsche creyó que siendo cruel era el camino al superhombre; pero estaba lejos de considerar a la crueldad como , a mí parecer, la "hermana mayor de la compasión"
Qué dice un cruel: "pobre diablo, desaparece"
Qué dice un compasivo: "me da pena este pobre diablo"
¿Ves? Ambas cosas deshumanizan.
"Por mi parte, adopto un punto de vista ecléctico: creo que todas esas interpretaciones tienen algo de verdad".
Dirás de sus "verdades", de lo que les convenía a cada uno de ellos para atacarse mutuamente. ("la Iglesia es el Anticristo"."Definición de protestantismo: la hemiplejía del cristianismo", etc )
"No hay superhombre en Europa, pero en África (y en otras muchas partes) hay superhambre"
Y la "supercompasión" está detrás de eso, esperando a que estén en el piso todos.
Comentario de Javier hace 3 años y 45 meses
-
Agrego:
“La actitud más frecuente de los teólogos ante Nietzsche ha sido el cuerpo a cuerpo, la condena total de su filosofía, el rechazo de sus críticas hacia el cristianismo, calificándolas de panfletarias e inconsistentes y acusando al filósofo del mismo resentimiento que él atribuye al cristianismo. Según los teólogos empeñados en salvaguardar la ortodoxia, la muerte de Dios anunciada por Nietzsche hunde a la humanidad en la barbarie y la oscuridad, y lleva derechamente a la muerte del ser humano”
Esto lo saqué de www.webislam.com
No podía haberlo dicho mejor.
Comentario de Javier hace 3 años y 45 meses
