Justicia Geométrica

La logolatría como artimaña retórica-II

Otra variante nominal de la logolatría es la cienciolatría. Los resortes de seducción son parejos.

¿Qué es la ciencia aquí y ahora? La ciencia son las instituciones científicas, esto es, política. La ciencia no es el Espíritu Objetivo, como muchos la ven. La ciencia es un método, pero también es el resultado al que el método conduce cuando es aplicado libremente. En toda ciencia que tenga en cuenta "a posteriori" los datos sensibles el método condiciona el resultado, jamás lo determina.

¿Es la ciencia un sistema? No. La ciencia no une para siempre, la ciencia genera sin cesar incertidumbre porque su objeto -el universo empírico- es infinito. Su virtualidad comprensiva, entonces, es mucho menor que su virtualidad inquisitiva.

¿Es la ciencia, pues, una tradición? Sí. Como cualquier otro acontecimiento histórico, la ciencia puede abrirse y desplegarse en un momento del tiempo, pero, al operar en él, es incapaz de cerrarse por sí sola. En este sentido, ha estado, está y estará a merced de la metafísica (que se ocupa de los usos del lenguaje), incluso si se limita a describir estados de cosas. No hay hecho sin interpretación ni interpretación sin interpretaciones.

Desde otra perspectiva, la religión, tomada como acervo espiritual e histórico, ha sido el esfuerzo más notable de la humanidad por entenderse a sí misma. La idea que nos transmite la ciencia de cuño nihilista -que es la que prepondera en oposición ideológica y epistemológica a la ciencia del sentido, emparentada con la religión- es que el hombre es una viruta, un agregado accidental sin un propósito que no sea el de reproducirse y desaparecer sin dejar huella duradera. Ahora bien, precisamente porque la religión plantea misterios que no son absurdos, salvo para mentalidades superficiales, incentiva el ánimo de conocer y armonizar lo que se sabe con lo que se cree. Pero el que nada cree, nada le importa. Le da igual que todo sea blanco o negro, gris o púrpura, ya que, al no ver razones de peso en ninguna parte, sino datos contradictorios, permanece en la indiferencia moral absoluta, en el relativismo fluctuante y tímidamente aquiescente.

El empirismo contemporáneo es una respuesta envenenada a ese vacío, una forma de manipulación: buscamos algo a lo que amarrarnos, algo de lo que poseamos una certeza compartible e incontrovertible. Pero ya no la indagamos en la razón, sino en aquello que tenemos en común con los animales: los sentidos. Sin embargo, "monismo materialista" es un cuasi-oxímoron, ya que la materia no es una, sino que resulta infinitamente múltiple. La llamamos "materia" en conjunto por sus propiedades comunes y, sobre todo, por constituir lo sensible de lo ente. Pero creer que "la materia" es un ente es como imaginar que por designar como "rebaño" al grupo de ovejas éste deviene algo más que un constructo verbal. La materia -no digamos ya el materialismo- se constituye a veces como producto de nuestra cultura contra nuestra cultura.

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. Relativista estas hoy. No obstante:
   
   1) La ciencia antecede lógicamente a la metafísica. ¡Por eso Aristóteles le puso ese nombre! Sin una teoría del mundo es imposible preguntarse por lo que debería ser el mundo -ética- o lo que podría trascender al mundo -religión. No olvides que,como decía Heidegger, lo mas inmediato que tiene el hombre es su constitución óntica, no la ontológica.
   
   2) "...religión, tomada como acervo espiritual e histórico, ha sido el esfuerzo más notable de la humanidad por entenderse a sí misma"
   Con el permiso de la filosofía, que es la única que entiende, esto es, que discurre racionalmente desde el fenómeno a la idea. La religión -todas ellas- se ha dedicado más bien a regular el acceso a las experiencias extramundanas o místicas. Sólo muy recientemente se crea la teología (por contaminación gnóstica, helénica) a la que tú te dedicas.
   Y es que lo cierto es que la verdad no le ha interesado históricamente a la religión más que cuando ésta se empapó de platonismo. Nunca se tuvo la necesidad de demostrar lo divino; lo importante fue siempre experimentarlo y de ahí que la mayoría de los creyentes modernos autoconsiderados religiosos sean realmente irracionales impostores.
   
   3) "La idea que nos transmite la ciencia de cuño nihilista" (...) "Nihilista, a su vez, es el que cree que la razón no tiene substancia, resultando una mera apariencia de orden dada por una perspectiva particular, igualmente azarosa."
   
   El nihilismo no es la pérdida de la fe de la universalidad de la razón, sino la historia de los valores según la entendía Nietzsche. Para éste la fantasía era que hubiera algún lugar -en este o en el otro mundo- reservado para lo absoluto y que rellenera de universalidad nuestros valores morales. El nihilismo es la narración de como esos valores se erigieron en el pasado cavernícola para tutelar al hombre y como éste, una vez que mata a Dios con la razón, los transmuta en los de la "ley de la selva". La ciencia, al menos la entendida desde una filosofía de la ciencia racionalista, escapa de esta historia trágica ya que su objeto de estudio ni crea, ni posee, ni destruye valores, aunque todo valor sea posterior a alguna ciencia.
   
   4) "...la religión plantea misterios que no son absurdos, salvo para mentalidades superficiales"
   
   En general eso es falso. La religión ha planteado y sigue planteando cuestiones carentes de todo valor sobretodo para los analistas menos "superficiales". La religión -más que ninguna la cristiana- debe de despojarse de toda esa basura filosófica que la ha rellenado durante siglos para retornar a su impulso inicial: la creación del reino de Dios en la tierra, la creación ética.

   Comentario de Incordio hace 2 años y 33 meses

2. Hola! Sólo quería desearte un Feliz 2006 y que la Felicidad nunca falte en tu vida.
   
   Muchos besos*

   Comentario de Eurídice [NrD] hace 2 años y 33 meses

3. A través de uno tuyo, he llegado a esta y otras en las que debatís con profusión de argumentos propios y prestados sobre la esencia, la existencia, la metafísica y, en fin, sobre lo que piensa la mariposa que se soñó un hombre que era una mariposa. Bueno, a ver si podemos abrir el debate algún día a temas como la mejor marca de salsa bolognesa envasada, los mejores chistes sobre científicos, la foto más disparatada de BXVI o... por meter algo de humor entre tanta red neuronal y limites de Gödel, porque a mi la cabeza no me da para esto. Además, que si no está subvencionado el debate, no me interesa.
   Es broma. La verdad es que me he pasado algunas horas leyendoos. Así que lograd subvenciones para las aspirinas.
   Un saludo para ti y tus lectores y criticos y que disfruteis del año dentro o fuera del laberinto, que las ratas de nuestra especie saben elegir... aunque no puedan hacerlo.

   Comentario de thalasos hace 2 años y 33 meses

4. "...religión, tomada como acervo espiritual e histórico, ha sido el esfuerzo más notable de la humanidad por entenderse a sí misma"
   Reitero lo que dijo Incordio, ¿o es que acaso crees que la teologia (fe) hubiera podido avanzar, si es que de algo sirve, por sí sola?Ni tú te lo crees, Daniel.
   Pregúntate, qué necesitó la creencia cristiana en sus primeros 2 ó 3 siglos; en especial, ¿qué necesitaron para enfrentar a las críticas de eruditos judíos y griegos?
   ¿FE? FALSO: Fue la razón, fue la filosofía lo que los salvó, úna filosofía deformada por los "misterios"
   Ni su patrística ni escolástica hubiesen existido sin eso que ustedes, teólogos, dicen "usar", pero que necesitan más que la "esperanza en la desesperación", osea, FE.
   
   L a teología se ha encerrado en su propio problema que al parecer no quiere enfrentar diréctamente. De hecho ya en la escolástica, Tomás de Aquino, al prohibir a los teólogos que demuestren la Trinidad, lo hizo, según él, para "no ofender a la razón". En el fondo la razón era un arma de doble filo que a los creyentes, y en especial los cristianos, les preocupa. Por un lado pretendían usarla para sustentar su insustancial Trinidad; pero por otro, al "demostrar racionalmente" eso que tú lamas "misterio", quedaría resuelto el mayor de los misterios de tu religión.
   Y por tanto, al resolver un misterio, sencillamente este deja de serlo.
   
   L a verdad es la verdad. Ahora bien, puesto que por ser eso, claridad, coherencia, axioma, la verdad por tanto no puede ser un misterio, al mismo tiempo; sería un absurdo.Así de simple.
   
   

   Comentario de Javier hace 2 años y 33 meses

5. Incordio,
   
   "La ciencia antecede lógicamente a la metafísica".
   
   No lógica, sino epistemológicamente.
   
   
   "Sin una teoría del mundo es imposible preguntarse por lo que debería ser el mundo -ética- o lo que podría trascender al mundo -religión".
   
   Esas distinciones son muy discutibles desde el momento en que para los griegos "teoría" significaba "visión de Dios".
   
   
   "La religión -todas ellas- se ha dedicado más bien a regular el acceso a las experiencias extramundanas o místicas. Sólo muy recientemente se crea la teología (por contaminación gnóstica, helénica) a la que tú te dedicas".
   
   Olvidas la larga tradición judía de estudio e interpretación de la palabra divina.
   
   
   "El nihilismo no es la pérdida de la fe de la universalidad de la razón, sino la historia de los valores según la entendía Nietzsche".
   
   Es ambas cosas. Para Nietzsche la razón no es más que voluntad de poder, es decir, infinidad de ojos que pugnan por apoderarse de un objeto. Pero, semejantemente a Kant, ni el objeto ni el discurso existen más que como expresión del sujeto que lo hace suyo. La historia de los valores nietzscheana es lo que Marx llamaría proceso de cosificación. Ahora bien, en oposición a Marx, cuya revolución exige una toma de conciencia por parte de las masas alienadas, en Nietzsche la transvaloración supone la pérdida de conciencia y la renuncia a la compasión (el sentir-con-los-otros) asumidas por una minoría de superhombres.
   
   
   "El nihilismo es la narración de como esos valores se erigieron en el pasado cavernícola para tutelar al hombre y como éste, una vez que mata a Dios con la razón, los transmuta en los de la "ley de la selva"".
   
   No. El nihilismo no "mata a Dios con la razón", sino que mata al Dios de la razón o, simplemente, mata a la razón y, en consecuencia, a Dios. Nietzsche lo deja muy claro en pasajes harto famosos. La fe en la razón es ilustrada, uno de los muchos exilios gramaticales de Dios; y, según ese autor, es también el comienzo del nihilismo, de la reactiva voluntad de veracidad que termina por encontrarse falsa a sí misma.
   
   
   "La ciencia, al menos la entendida desde una filosofía de la ciencia racionalista, escapa de esta historia trágica ya que su objeto de estudio ni crea, ni posee, ni destruye valores, aunque todo valor sea posterior a alguna ciencia".
   
   Lee las críticas y pullas de Nietzsche contra el empirismo británico en general y Kant en particular por su pretensión de separar el conocimiento de la práctica moral; o su desprecio del escepticismo como resultado de la "mezcla de razas".
   
   
   "La religión -más que ninguna la cristiana- debe de despojarse de toda esa basura filosófica que la ha rellenado durante siglos para retornar a su impulso inicial: la creación del reino de Dios en la tierra, la creación ética".
   
   El fundador del cristianismo se definió como "la Verdad" y nos invitó a seguirle. Una religión sin verdad sólo puede ser una superstición maligna y estéril.

   Comentario de irichc hace 2 años y 33 meses

6. A Irichc:
   
   "Esas distinciones son muy discutibles desde el momento en que para los griegos "teoría" significaba "visión de Dios"
   
   Huelga decir que yo estoy usando esa palabra según su significado en el español contemporaneo. Francamente, desconozco si para los griegos antiguos siquiera había alguna necesidad de tener una palabra para señalar a aquella estructura lógica entre enunciados que representan un conjunto de fenómenos, pero si la conociera la habría usado.
   
   "Olvidas la larga tradición judía de estudio e interpretación de la palabra divina."
   
   Obviamente pensaba en escalas temporales mucho mayores, prehistóricas, en donde se postula la existencia ya del fenómeno religioso. Un fenómeno que, no por simples razones tecnológicas, ha sido, históricamente, transmitido preferentemente de manera oral. Los primeros cristianos, de hecho, se negaban a transcribir lo que los ancianos apóstoles les narraron. Consideraban, acertadamente, que una experiencia mística escrita perdía su esencia transformadora de la realidad profana: la transmisión oral obliga a recordar regularmente y por tanto a "revivir" lo acontecido, mientras que su transcripción elimina tal necesidad y acaba por deificarse al símbolo, a la palabra, que se dogmatiza. Las religiones son sobre todo "tradiciones de experiencia". Una poderosa experiencia religiosa inicial es recordada y aumentada con miles de experiencias privadas posteriores conformándose así toda una forma de ver el mundo y de darle sentido. Las religiones de libro perdieron tal impulso intelectualizándose -algo sólo posible cuando tenemos un texto fijo, escrito, que interpretar.
   
   "Para Nietzsche la razón no es más que voluntad de poder, es decir, infinidad de ojos que pugnan por apoderarse de un objeto"
   
   Al contrario. Para Nietzsche la razón -con mayúsculas, el racionalismo- es producto de la voluntad de verdad que en el fondo es voluntad de no saber. Es por tanto un producto de los débiles -cuyo máximo exponente lo constituía la mujer, a la que asemejaba a la Verdad- , de aquellos carentes de voluntad de poder. Un punto de vista interesante para entender esto es, por ejemplo, el que ofrece G. Bataille, el cual traduce la voluntad de poder como "voluntad de suerte", de juego. Así, la creación de la razón -como antes la del difunto Dios, la Ciencia, la Moral, la Historia y el Estado- es un intento del débil para alejarse del azar que rige verdaderamente el juego de la vida.
   
   "...semejantemente a Kant, ni el objeto ni el discurso existen más que como expresión del sujeto que lo hace suyo"
   
   Al contrario, para Kant el objeto sí que existe de manera independiente al sujeto. Detrás de lo captado por el sujeto, el fenómeno, está el objeto, el noúmeno. Este idealismo trascendental está, por tanto, muy alejado del vitalismo y de la negación de toda metafísica que hace Nietzsche.
   
   
   "El nihilismo no "mata a Dios con la razón", sino que mata al Dios de la razón o, simplemente, mata a la razón y, en consecuencia, a Dios."
   
   No, yo no he dicho que el nihilismo mate a Dios. Yo he dicho que el nihilismo es la historia de los valores. Dentro de esa historia transcurre la muerte de Dios, que es una conjetura -por tanto producto de la razón- y que se constituye como fundamento de los valores judeocristianos. A este Dios lo mata -o deja al menos malherido- su compasión por los hombres (sic) y el "mas feo de los hombres" que es una metáfora del hombre del modernismo, es decir, del hombre ilustrado y que ha eregido a la Razón como nuevo Dios. Por tanto es adecuado afirmar que es la razón moderna la que remata a un Dios moribundo.
   Para dar soporte textual añado algunos fragmentos del "Así hablo Zarathustra":
   
   ¿Qué es Dios?
   "Dios es una conjetura. Pero quiero que vuestras conjeturas no vayan más lejos que vuestra voluntad creadora. ¿Podríais vosotros crear a Dios? ¡No me hableis por tanto de dioses! (...) Dios es una conjetura. Mas yo quiero que vuestras conjeturas no rebasen lo pensable. ¿Podríais vosotros pensar en Dios? ¡Ojalá que la voluntad de verdad significase para vosotros que todo sea transformado en algo pensable por el hombre, visible para el hombre, sentible para el hombre! ¡Llegad hasta las fronteras de vuestros sentidos! Y eso que llamais mundo debe ser creado primero por vosotros: vuestra razón, vuestra imagen, vuestra voluntad, vuestro amar, deben hacerse ese mundo" De las islas afortunadas.
   
   ¿Qué ha matado a Dios?
   "Y hace poco le oí decir (al diablo): Dios ha muerto. Su compasión por los hombres ha matado a Dios" De los misericordiosos.
   
   "Sé perfectamente quién eres. ¡Tú eres el asesino de Dios! Tu no soportabas a aquel que te veía, que te veía constantemente y por completo, a tí, el más feo de los hombres. ¡Y te vengaste de ese testigo! El más feo de los hombres.
   
   ¿Por qué lo mató?
   "Él tenía que morir. Miraba con ojos que lo veían todo, veía las profundidades y los abismos del hombre, toda su encubierta ignominia y fealdad. Su compasión no conoció el pudor: registraba mis repliegues más inmundos. Ese supercurioso, ese absoluto indiscutible, ese supercompasivo ¡tenía que morir! ME veía siempre. Yo tenía que vengarme de semejante testigo o morir yo mismo." El más feo de los hombres.
   
   
   "La fe en la razón es ilustrada, uno de los muchos exilios gramaticales de Dios; y, según ese autor, es también el comienzo del nihilismo"
   
   Te equivocas de pe a pa. Nietzsche o la modernidad no empiezan el nihilismo. El nihilismo es la historia de los valores en occidente, tal y como explica Heidegger:
   
   "En una anotación del año 1887 Nietzsche plantea la pregunta (Voluntad de Poder, afor. 2): «¿Qué significa nihilismo?». Y contesta: «Que los valores supremos han perdido su valor».
   
   Esta respuesta está subrayada y acompañada de la siguiente explicación: «Falta la meta, falta la respuesta al ‘porqué’».
   
   De acuerdo con esta anotación, Nietzsche concibe el nihilismo como un proceso histórico. Interpreta tal suceso como la desvalorización de los valores hasta entonces supremos. Dios, el mundo suprasensible como mundo verdaderamente ente que todo lo determina, los ideales e ideas, las metas y principios que determinan y soportan todo lo ente y, sobre todo, la vida humana, todas estas cosas son las que se representan aquí como valores supremos. Según la opinión que todavía sigue siendo usual, por valores supremos se entiende lo verdadero, lo bueno y lo bello: lo verdadero, esto es, lo verdaderamente ente; lo bueno, esto es, lo que siempre importa en todas partes; lo bello, esto es, el orden y la unidad de lo ente en su totalidad. Pero los valores supremos ya se desvalorizan por el hecho de que va penetrando la idea de que el mundo ideal no puede llegar a realizarse nunca dentro del mundo real. El carácter vinculante de los valores supremos empieza a vacilar. Surge la pregunta: ¿para qué esos valores supremos si no son capaces de garantizar los caminos y medios para una realización efectiva de las metas planteadas en ellos?
   
   Ahora bien, si quisiéramos entender al pie de la letra la definición de Nietzsche según la cual la esencia del nihilismo es la pérdida de valor de los valores supremos, obtendríamos una concepción de la esencia del nihilismo que entretanto se ha vuelto usual, en gran medida gracias al apoyo del propio título nihilismo y que supone que la desvalorización de los valores supremos significa, evidentemente, la decadencia. Lo que ocurre es que, para Nietzsche, el nihilismo no es en absoluto únicamente una manifestación de decadencia, sino que como proceso fundamental de la historia occidental es, al mismo tiempo y sobre todo, la legalidad de esta historia. Por eso, en sus consideraciones sobre el nihilismo, a Nietzsche no le interesa tanto describir históricamente la marcha del proceso de desvalorización de los valores supremos, para acabar midiendo la decadencia de Occidente, como pensar el nihilismo en tanto que «lógica interna» de la historia occidental." La frase de Nietzsche Dios ha muerto.
   
   
   "Lee las críticas y pullas de Nietzsche contra el empirismo británico en general y Kant "
   
   Ciertamente la ciencia asume un valor decadente como es el de la verdad. Sin embargo ha logrado escapar del nihilismo ¿como ha hecho tal proeza? Alejándose del dogmatismo racionalista. La epistemología actual no maneja un concepto de verdad absoluta, sino de verificación permanente. Los enunciados de las teorías científicas ya no son platónicamente verdaderos o falsos. El inductivismo ingenuo, el positivismo que vivió Nietzsche murió.
   
   "El fundador del cristianismo se definió como "la Verdad" y nos invitó a seguirle. Una religión sin verdad sólo puede ser una superstición maligna y estéril. "
   
   Acerca del dogmatismo religioso escribe Marina:
   
   "Según el Evangelio, Jesús dijo: "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida". Relacionar Camino y Verdad me parece más adecuado que relacionar Verdad y Dogma. En griego, camino se dice "ódos", de donde viene "método". Tal vez haya que interpretar la expresión de Jesús como : "Yo soy el método que lleva a la verdad". O, comentiendo el anacronismo de interpretarle confucianamente: "Soy Tao". Esto desconecta su figura de todo programa dogmático, para relacionarlo con una aventura vital" (...) Vivr en la verdad no significa originariamente conocer un credo científico o religioso, sino mantener una actividad de continua verificación."

   Comentario de Incordio hace 2 años y 33 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos