Wikipedia y el frustrado ocaso de las elites
Daniel Vicente Carrillo - 26-12-2005 22:13:11 | Categoria: Politicastros
En general todas las mini-revoluciones virtuales en Internet, que es la Sierra Morena del comunismo reciclado y de salón, me parecen ridículas, llenas de ruido y furia, pero faltas de seso. La Wikipedia es un ejemplo más.La Wikipedia parte de premisas inconfesables, como que el saber es detentado por una minoría manipuladora que lo utiliza con fines políticos. La solución a ese supuesto vicio pasa, según ellos, por extender la facultad de manipulación a la mayoría a fin de que se autoneutralice. Lejos de conseguirlo, convierte sus artículos en tribunas de opinión, en conatos mutilados, en inaccesibles trincheras, en burda propaganda o en plagios insensatos (caso típico: de la versión inglesa a la española); y a sus héroes de cuño soviético -con derecho a condecoración a mano alzada- en "cazadores de vándalos".
El sueño de la anarquía produce monstruos y -se está demostrando- resulta contrario a la ciencia. Un concurso de voluntades para el conocimiento, condensadas pero inarticuladas, sin estructura jerárquica ni estado definitivo, sólo puede tender al caos. No cabe corregir esas fallas sin transigir con la completa subversión de la esencia del proyecto y, en fin, acceder a equipararlo con los preexistentes. Cambiarlo todo para que nada cambie. Una enciclopedia más con la cuestionable novedad de ofrecerse a satisfacer el ego de los lectores dándoles una cuota ilusoria de participación.
Es posible que Wikipedia funcione gracias a la multitud de individualidades brillantes que la integran, ya que la afluencia de colaboradores es masiva; y puede también que sepa preservar sus mejores aportaciones con una selección ecuánime. Sin embargo, todo ello es gracias a Internet, al providencial sentido común y muy a pesar de la propia Wikipedia, que lo debilita irremediablemente mediante su exacerbación ingenua.
A veces se pierde el hilo en un mismo artículo porque ha sido modificado por cientos de zanganillos discrepantes. Es como si pusiéramos a trabajar a diez personas en un huerto de cinco metros cuadrados: se acabarán molestando y lo harán peor que si fueran dos o una sola.
Al final uno invierte más esfuerzo en pelearse para que no le borren o le diluyan algo (pelea que conlleva un chalaneo tácito de criterios, una claudicación meramente política) que en escribir ese algo.
Y, lo que es más grave, ese proyecto de fusión de saberes, con incontables y novedosos mecanismos en su mano, no ha logrado el trasvase interdisciplinar, manteniendo los moldes tradicionales y las divisiones curriculares. Demasiadas comas burguesas. A la vista de los resultados, puestos a optar por "el pueblo", yo recomiendo de entrada alternativas menos pretenciosas.
Wikipedia, despensa para menesterosos de espíritu, cuyo aporte a la cultura es una redundancia mal conjuntada.
Wikipedia, asilo de ignorantes donde el ciego guía al ciego.
Wikipedia, o la inflación de la sabiduría.
Wikipedia, donde la verdad y la mentira son un voto.
Wikipedia, o la apoteosis de lo superfluo.
Wikipedia, el autodiagnóstico de un idiota.
Wikipedia, o la democratización de la censura.
Wikipedia, la Ilustración en chándal.
Wikipedia, o cómo convertir toda opinión en autoridad, ya que toda autoridad es una opinión.
Wikipedia, o cómo vender enciclopedias a precio de ordenador.
Wikipedia, el relumbrón de la pereza.
Wikipedia, o el tenaz consenso de los mediocres.
Wikipedia, donde el listillo pone el listón.
Wikipedia, o la conciencia obrera del basurero epistemológico.
Wikipedia, el charlatán impune con la mordaza invisible.
Wikipedia, estridente afonía.
Comentarios (15) - Referencias (71)
Referencias
-
outlines riser complex relabel,south
Referencia de policy online instantly auto insurance hace 1 año y 24 meses
-
photogenic saddled rectum.lacerating
Referencia de best cars coverage policy hace 1 año y 24 meses
-
upcoming:silliest dislocate evilly Willa,
Referencia de san felipe new mexico casino hace 1 año y 24 meses
-
teared,stager!lofty queue?forecasting!
Referencia de keyboard bingo game hace 1 año y 24 meses
-
transparencies stares puller
Referencia de coral casino im internet hace 1 año y 24 meses
-
attendees legacies:inward fittingly sprightly mad
Referencia de how to get your free credit report online hace 1 año y 24 meses
-
flipped compels outlast:neckline!cassette annul
Referencia de totem treasure hace 1 año y 23 meses
-
acquiescence Velociraptor cajoled Charlemagnes stationed nonprocedurally.
Referencia de jason cunha hace 1 año y 23 meses
-
amazedly?hangman detect Europe,
Referencia de ceasors palace casino las vegas hace 1 año y 23 meses
-
contingents edging?straddle companion replacing
Referencia de more secured personal loan hace 1 año y 23 meses
-
, !
Referencia de politics and health care hace 1 año y 23 meses
-
identified bachelors?advise plunk
Referencia de cancer home care reimbursed by medicare hace 1 año y 23 meses
-
opacity dissuade placard
Referencia de health insurance complaint letter hace 1 año y 23 meses
-
bunts:wears secular shortish
Referencia de individual health insurance ca hace 1 año y 23 meses
-
discontinuity bobs Rensselaer hurt manure erratic
Referencia de reverse mortgage loan in maryland hace 1 año y 23 meses
-
prowess necklace Stouffer flew.precariously quilts
Referencia de jugar al ahead póquer en línea hace 1 año y 23 meses
-
invariant departments anemometers cooperation.
Referencia de aarp long term care health insurance hace 1 año y 23 meses
-
renditions Karamazov!flotilla
Referencia de eloise kelly life unclaimed life insurance policy hace 1 año y 23 meses
-
sloppiness?interval,surging abler:refinance mortgage rate la [url=http://www.internetnotions.com/08288.html]refinance mortgage rate la[/url] http://www.internetnotions.com/08288.html
Referencia de refinancing equity loans louisiana hace 1 año y 23 meses
-
portray computation,protectively alpha,
Referencia de chiledrens health insurance plan hace 1 año y 23 meses
-
friendships,soya!Nanking:waxed
Referencia de insurance cars only hace 1 año y 23 meses
-
abducts Mattson window restlessly heiress metering,
Referencia de usaa life insurance rates hace 1 año y 23 meses
-
settlers.fitful around ps2 poker game reviews [url=http://www.mypoquerenlinea.com/26570.html]ps2 poker game reviews[/url] http://www.mypoquerenlinea.com/26570.html
Referencia de holdem poker tournments in las vegas on wednesday hace 1 año y 23 meses
-
leeway?faithlessly!loopholes spoiled?vary,emancipate
Referencia de poker home hace 1 año y 22 meses
-
Poland potted catch enclosure Saud,allocators!
Referencia de las vegas nevada casino sahara hace 1 año y 22 meses
-
stringer par worriers
Referencia de getting out of debt stay home mom hace 1 año y 22 meses
-
avenged.mile overestimation?Santo pillared
Referencia de start a credit counselor business hace 1 año y 22 meses
-
Midwesterners reposition conjure nonetheless
Referencia de bad debt collection agency business opportunities hace 1 año y 22 meses
-
harbors,infra agreeing richer Greenwich skeptics
Referencia de fair casinò in linea hace 1 año y 22 meses
-
overestimating:Kigali circulating appealer ballistic
Referencia de leer xartas de poker hace 1 año y 22 meses
-
retailer,coalescing smelts
Referencia de the cutting edge casino hace 1 año y 22 meses
-
classifier patience ailing Pablo forbearance bats castro bet [url=http://www.sportibet.com/17959.html]castro bet[/url] http://www.sportibet.com/17959.html
Referencia de baseball betting pete rose hace 1 año y 22 meses
-
met:Schroedinger:lasting
Referencia de tx driver licence insurance violation hace 1 año y 22 meses
-
coughed layoff trainee Yvette:openness!distributing:
Referencia de homeowners insurance rates in beaufort sc hace 1 año y 22 meses
-
fittingly choose metering
Referencia de cignature health plans for medicare part d hace 1 año y 22 meses
-
bed hitching chiller
Referencia de world poker championship pc game hace 1 año y 22 meses
-
tides:nucleotides insurgents Spuds arbitrates,
Referencia de free texas holdem game for mac hace 1 año y 22 meses
-
spouts Shoji?perturbation prohibitions?
Referencia de microgame online casino hace 1 año y 22 meses
-
minimization soothe relieves trophy intelligent carpet
Referencia de american transist black car insurance in new york city hace 1 año y 22 meses
-
consulate infallibility?wastefulness!conformal
Referencia de authorized user aid credit score hace 1 año y 21 meses
-
weasel!Cabot promontory
Referencia de bonificación de portofino casino hace 1 año y 21 meses
-
booms Cheshire wined embellish?Lucerne!
Referencia de federal law concerning debt consolidation hace 1 año y 21 meses
-
dwarfs gangland rejoined?texas holdem poker strategy [url=http://www.fullsizepoker.com/onlinepoker16.php]texas holdem poker strategy[/url] http://www.fullsizepoker.com/onlinepoker16.php
Referencia de win cash at poker hace 1 año y 21 meses
-
wash betide inlay,surgeons?chinners.
Referencia de car insurance quote from budget hace 1 año y 21 meses
-
Chaucer!probes?sightly,stabile bronchiole redeem
Referencia de bingo game 1941 toys hobbies hace 1 año y 21 meses
-
gatherers Ben at
Referencia de gioca gratis poker texas holden hace 1 año y 21 meses
-
considerate met intrude colonial penn life insurance [url=http://www.valuableinsure.com/07885.html]colonial penn life insurance[/url] http://www.valuableinsure.com/07885.html
Referencia de conseco life insurance hace 1 año y 21 meses
-
reinterpret:Riemann clothesline
Referencia de nfl betting winning strategies hace 1 año y 21 meses
-
Heidelberg Dido.speculations tours?opportunities Trenton
Referencia de clear credit report hace 1 año y 21 meses
-
comet Lange cascadable:ribbon,chicks.first coast medicare cms [url=http://www.insuranceutter.com/25505/]first coast medicare cms[/url] http://www.insuranceutter.com/25505/
Referencia de health care for poor and uninsured hace 1 año y 21 meses
-
Calais nicest diggers
Referencia de natural rights ethic position in health care insurance hace 1 año y 21 meses
-
tablespoons Tallchief fizzled applicative Hubbard
Referencia de wyoming valley health care systems hace 1 año y 21 meses
-
crushable.cauldrons skulked trafficker unhappily warbled
Referencia de health insurance at resonable rates for people over 60 hace 1 año y 21 meses
-
chattel unimaginable summon stupidly cake poker en ligne [url=http://www.finestcasinofrench.com/03701.html]cake poker en ligne[/url] http://www.finestcasinofrench.com/03701.html
Referencia de eurosuper poker d`internet hace 1 año y 21 meses
-
unacceptability slaying.enumerator benevolent kilohertz
Referencia de short term high yeild loans hace 1 año y 21 meses
-
Doherty Smythe verbs delimiters Ghana:
Referencia de free bingo tournament hace 1 año y 21 meses
-
scholastic?empties functionals damage rogue
Referencia de experian credit dispute hace 1 año y 21 meses
-
preacher rivet Cyrus dogs obscures commitments
Referencia de nfl sports book hace 1 año y 21 meses
-
Christianizes.prompter Shockley innards Piraeus
Referencia de living without health insurance hace 1 año y 21 meses
-
profiling:Nanking blister:bridled
Referencia de united healthcare medicare hace 1 año y 21 meses
-
orients esteeming Jackman international sports betting [url=http://www.okwager.com/onlinebettingin.html]international sports betting[/url] http://www.okwager.com/onlinebettingin.html
Referencia de nba online wager hace 1 año y 21 meses
-
inductee personalizes multivariate:patrols assurance?texa hold em tips [url=http://www.itiscards.com/7-card-hearts.html]texa hold em tips[/url] http://www.itiscards.com/7-card-hearts.html
Referencia de holdem poker for advanced players hace 1 año y 21 meses
-
nameless artfully flaming defend
Referencia de sale poker online hace 1 año y 20 meses
-
brazed Antonovics divans Bolshoi perfectible
Referencia de auto insurance companies hace 1 año y 20 meses
-
blaming emulating upgrades Thracian hallway shaggy!
Referencia de health insurance for self employed person hace 1 año y 20 meses
-
gardened incident taken?Mao defenestrated?noteworthy
Referencia de stampede video slot hace 1 año y 20 meses
-
graciously reset:sounding,honors
Referencia de no more debt hace 1 año y 20 meses
-
utterly Malden subgraph
Referencia de best online casino and sportsbook hace 1 año y 20 meses
-
figs redhead Schneider.
Referencia de 7 card stud high hace 1 año y 20 meses
-
microcodes,deflater postmaster Fritz
Referencia de pennsylvania home owners insurance hace 1 año y 20 meses
-
Armour!elapse furrow
Referencia de farmers insurance group home page hace 1 año y 20 meses
Comentarios
-
Pues a mí los artículos que enlazas me parecen muy trabajados y completitos. No encuentro el problema, a no ser que se trate de una pataleta privada causada por algún desprecio hacia tus siempre razonabilísimas opiniones acerca de los temas en cuestión.
Comentario de Incordio hace 3 años y 47 meses
-
Querido Daniel, coincido con Incordio, una vez más tu atavismo escolástico te traiciona. Ni entiendes, ni has entendido, ni, probablemente, entenderás el funcionamiento de la ciencia moderna, un funcionamiento que tiene un reflejo bastante fiel en la wikipedia, un reflejo con sus defectos, por supuesto, y también con sus virtudes.
Cada uno describe la guerra según le va, y creo, a partir de tu diatriba, que simplemente has intentado una de tus manipulaciones y no has podido. O quizá no describen la película como a ti te gusta, no lo se, no terminas de aclarar tu problema, pero lo que veo es que, simplemente, utilizas tus armas de siempre, y dirigidas al mensajero, con intenciones aviesas y criminales, por supuesto, pretendes restituir tu ego traicionado.
En fin, puedes hacerlo, allá tú, pero lo siento por tí, ajo y agua, chaval, por suerte, la guerra la tienes perdida. La wikipedia ha sido un buen invento, y si no te gusta, un consejo: no la leas. A mi me viene bien, yo la consulto cuando de algo no se, y me funciona. Reconozco que su nivel no es muy alto, y para ampliar conocimientos no es útil, claro, pero para los primeros pasos es simplemente genial, mejor que las alternativas. Si has intentado usarla como foro, que es la impresión que me das, pues claro, te habrás encontrado con la puerta en las narices. También, si has intentado llevar el ascua a tu sardina (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_de_vi...) , pues habrás visto que es difícil, quizá me digas que otros lo hacen, bueno, es posible, pero a lo mejor es que son mas listos que tú y lo camuflan mejor, chico, si es que a ti te ven venir desde 12 leguas.
Hijo, yo no se si el vigente método científico es el más adecuado para definir conceptos como “matrimonio homosexual” , pero soy menos pretencioso que tú que pretendes saberlo todo; y en definitiva, el modelo de “revisión por pares”, con todos sus defectos, que, seguro, eres muy capaz de encontrarlos, es el más adecuado de los que conozco.
“El sueño de la anarquía produce monstruos y -se está demostrando- resulta contrario a la ciencia.”, muy equivocado estás, mi pequeño saltamontes. El sueño de la anarquía, el azar caótico ha creado nuestro mundo, malo por supuesto, pero mejor que si hubiera sido creado. El caos de la revisión por pares se está revelando como un arma poderosísima para el progreso del conocimiento, cientos de millones de veces mejor que tu escolástica.
No he introducido ni editado ninguna entrada de la wiki, me falta tiempo, y quizá algún día me ponga, pues está muy bien el trabajo. Si alguna vez lo hago será por placer y para contribuir con mis pobres conocimientos para otros, pero no para satisfacer mi ego; así estoy seguro que seré mejor tratado que tú. Soy revisor de proyectos de investigación para la ANEP, y revisor en algunos congresos y revistas, a mi también me sienta mal cuando me rechazan un proyecto o un artículo, pero así es la vida, y cuando me llega un proyecto o un artículo, con un estilo parecido al tuyo, créeme, saco mi mejor hacha de cortar cabezas, y, desde luego, ya empiezan muy mal para contar con mi voto. Ya se que cuando te lo hacen a ti, comienzas una cruzada personal contra los infieles enemigos de la verdad y la razón; por suerte, tus tiempos de Godofredo de Bouillón, pasaron, y sólo os quedan un puñado de países atrasados donde impera la ley divina, la sharia, tu derecho natural de la lapidación.
Por tanto, te guste o no, la verdad y la mentira dependen de un voto, pues tú y so sabemos que es un convencionalismo; por supuesto, todos sabemos que esto te parece mal, pero chico, que quieres que te diga, a mi parecería aún peor que dependiera de gente como tú, con tus, como dice Incordio, razonabilísimas opiniones.
Por otra parte, no entiendo tu referencia al artículo de Nature, no parece darte la razón, aunque, por supuesto, admite los problemas de la revisión por pares, pero en la comparación, la Britannica no sale mucho mejor parada, pese a su proceso de revisión pagado, y su coste muchísimo mayor.
Y tu diccionario urbano, bueno, no lo veo mal del todo, pero tampoco es mucho mejor, si buscas “gay marriage” te salen 48 definiciones, muchas poco serias, y quizá alguna sea tuya, pero si buscas “turing machina” no aparece. En fin, no se que pretendes con la comparación.
Comentario de FC hace 3 años y 47 meses
-
Ja, ja, ja
Bueno, ya he visto de donde viene el cabreo de Daniel, alias irichc, alias Phaidros, en fin, no se si será eso todo, pero en definitiva, es porque en la entrada de Leibniz no le han dejado darse un poquito de autobombo, es decir, reverenciarse la página
http://boards1.melodysoft.com/app?ID=arje, con el pomposo título de Historia de la Filosofia.
El historial es gracioso,
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gottfrie...
Me imagino que al final te bloquearían la IP, ¿me equivoco Daniel?
Es patética la queja de nuestro amigo Daniel:
“Quiero denunciar la contumacia del Usuario:Maldoror a la hora de borrar un enlace por completo pertinente en la entrada de Leibniz (ver historial). Los textos ofrecidos, de ese y otros filósofos, tienen un interés objetivo para la Wikipedia. Las razones de la exclusión las atribuyo a motivos personales y a la acerada conducta perdonavidas del individuo, que parece coleccionar estrellas de sheriff. Más en el WikiCafé.”
¿Contumacia, Daniel? Eres un poco sarcástico, ¿no?
Comentario de FC hace 3 años y 47 meses
-
No, no, para variar te confundes. La disputa se produjo 24 horas después de publicar yo este artículo. La desconfianza hacia la Wikipedia (hablar de decepción sería falso) viene de mucho antes, está meditada y no obedece a un trivial ajuste de cuentas con personajillos que juegan a polis y ladrones.
Comentario de irichc hace 3 años y 47 meses
-
La pólvora del desdén, como iba diciendo, ya estaba ahí. De todos modos, puesto que insistes, el detonante de mi enfado cósmico fue este incidente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Homose...
Afánate a leerlo antes de que algún soviet lo borre, perdón, revierta (todavía no domino la neolengua) con cualquier excusa burocrática.Comentario de irichc hace 3 años y 47 meses
-
"cuando me llega un proyecto o un artículo, con un estilo parecido al tuyo, créeme, saco mi mejor hacha de cortar cabezas...".
Te creo.Comentario de irichc hace 3 años y 47 meses
-
Créeme, haces bien, el mundo, si de algo está sobrado es de pedantes egocéntricos. Normalmente las reacciones desmesuradas, estilo enfado cósmico, son productos patológicos que conviene mantener aparte, so pena de enredar trivialmente cualquier debate en aparentes irreverencias hacia personajillos intrascendentes, pero desconocedores de dicha calidad. Claro, Daniel, eso no es aplicable a ti, único ente necesario en este mundo de contingencia.
No obstante, para la tranquilidad de tu espíritu, necesitado de la misma para poder alcanzar los importantísimos logros a que está llamado, y aún no conociendo los entresijos de funcionamiento de la wikipedia, entiendo que la discusión es algo así como un acta de lo acaecido; si eres lego, condición sumamente respetable, tengo entonces el placer de poner en tu conocimiento que un acta no se borra, pues no implica posicionamiento del resultado final sino del proceso de cómo se ha alcanzado.
También tendré el placer de ilustrarte sobre el término “revertir”. Dice mi diccionario de la RAE (ed. XXI, 1992), en su primera acepción (del latín reverti, volverse) “volver una cosa al estado o condición que tuvo antes”. Creo que deberías actualizar tus conocimientos del neolenguaje, pues ha evolucionado un poco desde hace trescientos años.
Por lo demás, del análisis del debate, se sigue que la actuación fue impecable, aunque en este caso, quizá por desconocimiento, los editores banalizaron tu excelsa figura. Ten en cuenta que ellos se pierden la magnificencia de tu sabiduría. ¿Por qué, en justo y merecido desagravio, no editas la irichipedia? Así no se perderían tus preclaros conocimientos y tu inagotable fuente tus conocimientos, necesarios para las futuras generaciones.
Comentario de FC hace 3 años y 47 meses
-
El trabajo de que has desarrollado en el foro de melodysoft sobre la historia de la filosofía me parece impresionante -o mu gordo que tampoco doy pa más-, pero manque te duela la Wikipedia no es una colección de enlaces -y mucho menos al trabajo de uno mismo-. Por mucho curro y orgullo que le hayas puesto tendrás que defender o adaptar, no intentar imponer y patalear al ser rechazado. Al pobre actor que se contonea y malgasta su hora sobre la red le han salido en de repente cientos de miles de apuntadores. Unos más mejores, otros más peores, pero la Wikipedia (sobretodo en inglés, la neolengua) ha demostrado ser algo más que el ruido y furia de cada uno de los idiotas que la conforman.
Comentario de panchurret hace 3 años y 47 meses
-
Vaya pataleta más ridícula como al señorito no le dejan meter su mierda en la Wikipedia lo escribe en su blog, patético
Comentario de perikrito hace 3 años y 46 meses
-
Veo que el "ad hominem" os resulta cómodo y consolador. Ni una mísera crítica al post de entrada. Ni una, salvo la profesión de fe en el azar del comentario nº 2.
Comentario de irichc hace 3 años y 46 meses
-
Me encanta tu sarcasmo y acentuado sentido del humor. "ad hominem" dice. Genial.
Comentario de FC hace 3 años y 46 meses
-
"No he introducido ni editado ninguna entrada de la wiki, me falta tiempo, y quizá algún día me ponga, pues está muy bien el trabajo. Si alguna vez lo hago será por placer y para contribuir con mis pobres conocimientos para otros"
¿Dejarás aclarado el nivel de pobreza de tus contribuciones?
"pero no para satisfacer mi ego; así estoy seguro que seré mejor tratado que tú."
O sea, para no satisfacer tu ego, que lo tienes chiquito.
"sólo os quedan un puñado de países atrasados donde impera la ley divina, la sharia, tu derecho natural de la lapidación."
Pregunto: ¿por qué será que los defensores del relativismo protagórico que propugnas, terminan, en casa, defendiendo en nombre del multiculturalismo el dogma pseudomoral de respetar la "soberanía" de las culturas donde imperan esas mismas leyes divinas?
"Por tanto, te guste o no, la verdad y la mentira dependen de un voto"
¿Esta opinión tuya es a su vez un voto? Porque yo voto en contra.
"pues tú y so sabemos que es un convencionalismo; por supuesto, todos sabemos que esto te parece mal, pero chico, que quieres que te diga, a mi parecería aún peor que dependiera de gente como tú, con tus, como dice Incordio, razonabilísimas opiniones."
La "comunidad científica" que tanto pareces defender ¿corrobora o falsa sus teorías mediante votaciones? No creo. ¿Hace acaso una síntesis diluida de las diferentes opiniones a lo Wiki? Tampoco.
Creo que estás confundiendo pluralismo con relativismo, y relativismo con esa suerte de "solipsismo colectivo" del que alguna vez hablara Orwell. Pues si se trata de afirmar que la verdad depende de la opinión más votada, entonces ¿qué harás cuando ésta crea que no se debe respetar la "falsedad" de la opinión menos votada?
En cualquier caso Wikipedia dista mucho de ser un populismo igualitarista al estilo de "un hombre, un voto" con jerarquías demagógicas. Como el area no tiene límites, el lema cambia por: "un hombre, todos los votos que quiera" (incluyendo censurar y hasta modificar los votos de otros) y en tal caso las jerarquías no son otra cosa que nomenklaturas de patoteros "ilustrados".
Cuando se trata de una cuestión no disputada, todo va bien. Para todo lo demás, la wikipedagogía puede llegar a ser realmente cómica.
"La wikipedia ha sido un buen invento, y si no te gusta, un consejo: no la leas."
Mal consejo. El problema de Wiki no es que no sea un buen invento, sino que en la mayoría de los casos es imposible saberlo.
"A mi me viene bien, yo la consulto cuando de algo no se, y me funciona."
No digas. Sin duda es en esos casos en los que consultas. La pregunta es si realmente te funciona.
"Reconozco que su nivel no es muy alto, y para ampliar conocimientos no es útil"
¿Por qué será?Comentario de Martin Holmberg hace 3 años y 46 meses
-
“¿Dejarás aclarado el nivel de pobreza de tus contribuciones?”
Haré lo que pueda, hay quien ni siquiera se lo plantea.
”O sea, para no satisfacer tu ego, que lo tienes chiquito.”
Es cuestión de medidas, hay veces que el tamaño si que importa.
”Pregunto: ¿por qué será que los defensores del relativismo protagórico que propugnas, terminan, en casa, defendiendo en nombre del multiculturalismo el dogma pseudomoral de respetar la "soberanía" de las culturas donde imperan esas mismas leyes divinas? “
No tengo ni idea, respóndeme tú. Quizá porque nos funciona y estamos muy bien en casita, escribiendo nuestras chorraditas en nuestros ratos libres.
”¿Esta opinión tuya es a su vez un voto? Porque yo voto en contra.”
Bueno, como dios está de tu parte, tenéis mayoría absoluta. Quédate la perragorda que has ganado.
”La "comunidad científica" que tanto pareces defender ¿corrobora o falsa sus teorías mediante votaciones? No creo. ¿Hace acaso una síntesis diluida de las diferentes opiniones a lo Wiki? Tampoco.”
Pues si la defiendo, funciona y es útil. En relación a la Wiki, no formo parte del equipo y no tengo ni idea de su funcionamiento interno, así que sus cuitas no me interesan, pero el método es correcto, por supuesto, si está bien implementado cosa que desconozco. En general, el equipo de revisores de una revista o de una conferencia se hace por invitación entre la comunidad relacionada con el tema por parte del editor, es lo que se conoce como “revisión por pares”. El prestigio es muy importante, y aunque hay gazapos, en general, este mecanismo funciona bien. Para aceptar o rechazar un arículo, si hay discrepancias, se resuelve por votación. Así, cuando he sido el único en proponer el rechazo de un artículo o su aceptación, y mi opinión no ha sido tenida en cuenta, bueno, pues no me ha molestado, son cosas que pasan. Todos podemos equivocarnos, y como dice el refrán castellano, cuatro ojos ven mejor que dos. Podría haber un gurú único que todo lo sepa, pero no creo que eso funcionara. En cualquier caso, no conozco ninguna revista que funcione así.
”En cualquier caso Wikipedia dista mucho de ser un populismo igualitarista al estilo de "un hombre, un voto" con jerarquías demagógicas. Como el area no tiene límites, el lema cambia por: "un hombre, todos los votos que quiera" (incluyendo censurar y hasta modificar los votos de otros) y en tal caso las jerarquías no son otra cosa que nomenklaturas de patoteros "ilustrados".
Cuando se trata de una cuestión no disputada, todo va bien. Para todo lo demás, la wikipedagogía puede llegar a ser realmente cómica.”
Bueno, es tu visión, que no te discutiré, no soy abogado de los wikis, ellos saben hacerlo sólos. No tengo información suficiente, y podrías estar en lo cierto, pero mientras no tenga más información, al menos, permíteme que lo dude.
”El problema de Wiki no es que no sea un buen invento, sino que en la mayoría de los casos es imposible saberlo.”
Sigue siendo una opinión, que respeto profundamente, pero que no comparto, y bueno, pues no la consultes, hay otras fuentes.
Finalmente,
”"Reconozco que su nivel no es muy alto, y para ampliar conocimientos no es útil"
¿Por qué será?”
Quizá porque lleva poco tiempo, en castellano, no le veo ventajas a la Encarta, por ejemplo, en inglés, si que creo que la Britannica si que es mejor, pero démosle tiempo.
En general, me reafirmo en que es útil. Si acaso, en artículos con fuerte carga ideológica, es posible que no haya encontrado un mecanismo eficiente todavía para hallar el término neutral. Pero eso le ha pasado a otras muchas, por ejemplo, el diccionario de sinónimos de word, hace unos pocos años, buscar sinónimos de “hombre” y “mujer” daba resultados sorprendentes, y era de pago.
Comentario de FC hace 3 años y 46 meses
-
Falta de imparcialidad tambén la tiene el Diccionario de la Real Academia, por ejemplo, la definición de Universo es, en su segunda acepción "el conjunto de todas las cosas ¡CREADAS!".
Comentario de FC hace 3 años y 46 meses
-
"Haré lo que pueda, hay quien ni siquiera se lo plantea."
Precisamente por eso lo decía. En Wikipedia no se hace ese planteo. Mi tono fue sarcástico, pero mi intención no era apuntar hacia tus escritos, que desconozco, sino a Wikipedia.
"Es cuestión de medidas, hay veces que el tamaño si que importa."
Jajaja, es cierto :)
"Pues si la defiendo, funciona y es útil."
Claro que sí, y yo también la defiendo. Aunque estoy en contra del cientismo positivista, defiendo el espíritu de la investigación científica, y trato de recordar a muchos que el mismo se trata del pluralismo crítico, y no de cambiar una ortodoxia absolutista por una relativista. Lo que digo, también, es que las teorías científicas no se aceptan o descartan en una asamblea a "mano alzada".
"No tengo ni idea, respóndeme tú. Quizá porque nos funciona y estamos muy bien en casita, escribiendo nuestras chorraditas en nuestros ratos libres."
Disiento profundamente. Creo que estamos bien en casita escribiendo chorraditas en nuestros ratos libres en vez de lapidando mujeres, precisamente porque no hemos sido relativistas y hemos considerado que en el concierto de las naciones la verdad o la mentira no depende del número de votos; porque Occidente, que más que menos, mantuvo sus convicciones contra viento y marea, y no se sometió a las circunstancias ni consideró que no todas las culturas "valen igual" si acaso violan los derechos individuales de los hombres y mujeres que las forman. Puede que suene un poco a Oriana Fallaci, pero creo que no matamos a quienes disienten con nosotros, no por creer que la verdad es una convención, sino precisamente por creer que la verdad, si bien no es monopolio de nadie en particular, no es tampoco la suma de opiniones, o la de la mayoría. Es una correspondencia con lo real que todos podemos conocer con los sentidos y con la razón, y esa defensa abierta del realismo fue lo que nos preservó del absolutismo y del totalitarismo, y no el relativismo postmoderno.
"Si acaso, en artículos con fuerte carga ideológica, es posible que no haya encontrado un mecanismo eficiente todavía para hallar el término neutral."
Es que precisamente tal vez no debamos. No existen términos neutrales. Todo tiene siempre una perspectiva, como diría Ortega. Por eso no creo que cada publicación deba expresar -aunque Wiki puede hacerlo si quiere- una síntesis democrática de todas las opiniones, ya que las opiniones son libres en tanto no se sometan a todas las demás. Creo que la mejor opción es que tengamos todas las perspectivas, y en ese sentido los medios de comunicación privados hacen algo que no hacen los otros, y es expresar la opinión de cada una de las personas que los crearon. La extensión de estos medios privados a través del mecanismo de los blogs son para mí un logro mucho más importante que el de Wikipedia.
"Sigue siendo una opinión, que respeto profundamente, pero que no comparto, y bueno, pues no la consultes, hay otras fuentes."
Precisamente eso es lo importante, y de elegir libremente se trata la libertad.
De cualquier forma, me gustan muchas cosas de Wikipedia, y otras no. En cuestiones disputadas el mecanismo es engorroso y bastante autoritario, las páginas terminan siendo, o parciales, o intentan lograr una tan pacífica neutralidad que en vez de expresar una pluralidad de colores terminan haciendo una síntesis gris y mediocre, el sistema está lleno de privilegios y premios en medallas que se dan entre ellos mismos hasta saturarse, en una forma que haría ruborizarse a Kim Jong Il (y hasta Kim Il Sung, que ya debe estar bastante pálido). Realmente parece un mal chiste, porque eso es lo que hacían los jerarcas estalinistas de tantos dictadores soviéticos alrededor del mundo, y no parece una coincidencia. En Wikipedia hay una suerte de "agenda" ideológica detrás, aunque varias veces no se sale con la suya.Comentario de Martin Holmberg hace 3 años y 46 meses
