Justicia Geométrica

Mala salud

Se crían todas las leyes humanas de la divina una y sola (Heráclito).

Detrás de estas letras hay un hombre con placas de pus en la garganta, convaleciente desde hace unos días al inicio de sus vacaciones.

La enfermedad es una forma de injusticia natural. Nadie la exige, ningún legislador la codifica. Y, aunque así fuese, poco importaría: la imperfección misma de lo que nos rodea lo mantiene invariablemente sujeto a contingencias de crecimiento y decrecimiento.

No se duda de este extremo, el relativo a la injusticia o desorden. Sin embargo, ¿cuántos conocen la justicia natural?

La justicia no es sólo lo que aumenta mi poder (Nietzsche), y la injusticia su contrario. Un mero acto de fuerza ciega no puede regular la naturaleza, sino que más bien coadyuvará para destruirla.

¿Es la fuerza, en idéntico grado, algo común a lo existente? No lo es: a fin de que un cuerpo desplace a otro, éste tiene que ceder a la presión del primero, que se le impone (dos fuerzas idénticas y opuestas excluyen el movimiento). ¿Y la razón? Sí, la razón es común a todo, material o inmaterial, pues nada es sin razón.

Para progresar hacen falta razones; para regresar sólo ausencia de las mismas, ya que nuestra conservación es gratuita.

¿Gratuidad y justicia en armonía?

Referencias

Dirección para referencias

1. [...] http://justicia.bitacoras.com/archivos/2005/08/02/mala_salud#comentarios Pero me da que iba a pecar de descortés, amén de dejarte insatisfecho. Y es que se ve que has puesto toda la carne en el asador en tu respuesta. Así que lo cor [...]

   Referencia de Justicia Geométrica hace 3 años y 38 meses

Comentarios

1. No hay justicia. Ni mucho menos una "JUSTICIA". DE
   e haberla, quién la impondría? Bajo qué pretexto? Es decir... quien regula lo moral de lo no moral? Esa es la base de la justicia.

   Comentario de Dante hace 3 años y 38 meses

2. "a fin de que un cuerpo desplace a otro, éste tiene que ceder a la presión del primero, que se le impone (dos fuerzas idénticas y opuestas excluyen el movimiento"
   
   Se trata del típico error del bachiller incauto. La 3º Ley de Newton explica que dos fuerzas de igual módulo y sentidos opuestos sí que pueden producir movimiento cuando están aplicadas a puntos distintos. Así el asno ejerce sobre el carro la misma fuerza que el carro sobre el asno y "eppur su muove".
   
   Acerca del resto, no concibo como natural ningún tipo de justicia. Siquiera la divina sería sobrenatural. Lo justo siempre es producto del juicio, un artificio del intelecto y por tanto naturalmente artificial. La Naturaleza, en tanto que realidad inmanente y positiva, no intelecta sino que es intelectada. No es dirigida sino que se dirige por fuerzas ciegas que crean la vista, el vidente y al sujeto.
   Enfermedad y progreso son las dos caras de una misma moneda. Como el principio de acción y reacción, hacen falta dos puntos de aplicación: enfermo y patógeno. Y como en ese caso, es cuestión de marco de referencia el considerarla como virtuosa o degenerada (tira o afloja).

   Comentario de Justiciero Enmascarado hace 3 años y 38 meses

3. Apoyo completamente al comentario de Justiciero Enmascarado. Como buen bachiller incauto que soy no sé expresarme de igual modo que él, pero básicamente es lo que pensaba.
   Espero ver más posts para ver qué significado tiene la justicia, natural o no, para el master de este blog.

   Comentario de Dante hace 3 años y 38 meses

4. Gracias por vuestros comentarios. Mi enfermedad no afloja y no me permite pensar con claridad. Tan pronto como lo haga seguiré escribiendo al respecto.

   Comentario de irichc hace 3 años y 38 meses

5. Escribe Séneca (Cuestiones Naturales):
   
   "No veo por qué debe estar satisfecho de sí mismo el más fornido de un hospital. Media gran distancia entre la fuerza y una buena salud".
   
   Con este ejemplo se rebate la opinión de que el mero vigor físico conduce a la felicidad, como cree el craso vitalismo. Otro tanto vale para los cuerpos artificiales, verbigracia, el Estado. Ninguna política basada en la coacción de facto puede prosperar, ni las leyes injustas que no reportan beneficios a la república en su conjunto, las cuales el paso de los años tiende a purgar naturalmente.
   
   Dices, Justiciero, que el juicio es artificial, y algo más arriba citas a Galileo un poco sin venir a cuento. Pues bien, la empresa de Galileo puede resumirse de esta forma: adecuar el intelecto a la simplicidad de la naturaleza. Su principal intuición fue que si nuestra inteligencia procede por cauces racionales y, por así decirlo, rectilíneos, el mundo no podía seguir azarosos rodeos ni caprichosas complicaciones. Lo interior y lo exterior se corresponden en el pensamiento clásico precartesiano.
   
   Sobre la naturaleza ciega, me remito al proverbio: un ciego no puede guiar a otro. Ahora bien, si la naturaleza es guía tanto para el sabio como para el ignorante, ya que todo arte consiste en su imitación y reproducción humanizada, no es concebible que actúe de forma caótica.
   
   Por último, el mal sólo requiere de "marcos de referencia" para explicar el orden en el que se encuentra incluido, que lo convertiría en mal menor o forzoso. Pero no en bien, es decir, en un principio de conservación del ser. Así, la cauterización o separación de un miembro enfermo es un mal para éste y un bien para el organismo en el que se aplica, condenado a perecer en caso contrario.
   
   Saludos.
   
   Daniel.

   Comentario de irichc hace 3 años y 38 meses

6. Y a propósito de la enmienda física, que considero una disgresión por tu parte (¿dónde he hablado yo de "puntos"?):
   
   Asumo, de entrada, que no hay dos fuerzas idénticas en el universo. El supuesto es teorético y actúa como reducción al absurdo de la proposición "la fuerza es un elemento común a la naturaleza en idéntico grado". Las fuerzas se oponen entre ellas, pero no así las razones, que se coimplican necesariamente a priori, por lo que constituyen el verdadero principio de todo.
   
   En fin, cuando digo que "dos fuerzas idénticas y opuestas excluyen el movimiento" pienso en el desplazamiento por razón de esas fuerzas, y hago legítima abstracción de la ley de la inercia, que nada obsta a mi planteamiento.

   Comentario de irichc hace 3 años y 38 meses

7. Realmente en sentido físico, el hecho de que dos fuerzas se opongan (principio de acción = reacción, según las leyes de newton) no quiere decir que no se produzca movimiento. De hecho, un saltador se mueve hacia arriba porque el suelo ejerce una fuerza sobre su pie del mismo valor y dirección y sentido contrario a la fuerza que ejerce el pie del saltador sobre el suelo. Dos fuerzas de mismo módulo (más o menos valor) en sentido contrario producen movimiento.

   Comentario de Dani hace 3 años y 37 meses

8. Cambiemos el sentido, entonces, y no mareemos más la perdiz de Newton :-)

   Comentario de irichc hace 3 años y 37 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos